УИД № 77RS0001-02-2024-006305-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ласточкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5877/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования, в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать совместно нажитым в период брака с ответчиком имуществом квартиру по адресу: хх, нежилое помещение № хх по адресу: хх, машиноместо хх по адресу: хх; произвести раздел данного имущества, определив по ½ доле в праве собственности истцу и ответчику; прекратить право собственности ответчика на данное имущество, с выплатой ему соответствующей компенсации в размере 15765500 руб.; признать право единоличной собственности истца на это имущество; в случае несогласия ответчика с данной выплатой определить порядок пользования квартирой по адресу: хх, выделив в пользование ФИО1 и сыну комнату жилой площадью 17,5 кв.м., ФИО2 – комнату жилой площадью 13,3 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и кладовой, передать ей комплект ключей от квартиры и кладовой; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб. В обоснование своих исковых требований истец указывала на то, что с 25.07.2014 года состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 308 района Свиблово г. Москвы от 20.03.2024 года. В период брака было приобретено вышеуказанное имущество. В настоящее время у сторон возник спор о разделе данного имущества, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества между ним и ФИО1, выделив ему в собственность квартиру по адресу: хх, нежилое помещение № хх по адресу: хх, машиноместо хх по адресу: хх, взыскав с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 15765500 руб., указывая на то, что в период брака с ФИО1 ими было приобретено указанное имущество, которое подлежит разделу.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из толкования указанных правовых норм следует, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения приобретенного в период брака имущества в состав их совместной собственности.

Супруг, заинтересованный в исключении имущества из общего имущества супругов, напротив, должен доказать, что спорное имущество принадлежит именно ему и не подлежит разделу.

Пункт 1 ст. 36 СК РФ перечисляет имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 25.07.2014г., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № хх района хх г. Москвы от 20.03.2024г.

От брака у сторон имеется несовершеннолетний сын - хх, хх г.р.

В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: хх, нежилое помещение № хх по адресу: хх, машиноместо хх по адресу: хх.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно отчету № 2403/222А ООО «Инекс», стоимость жилого помещения № хх, расположенного по адресу: хх, составляет 28452000 руб.

Согласно отчету № 2403/222Б ООО «Инекс», стоимость нежилого помещения № хх, расположенного по адресу: хх, составляет 1942000 руб.

Согласно отчету № 2403/222В ООО «Инекс», стоимость нежилого помещения № хх, расположенного по адресу: хх, составляет 1137000 руб.

Разрешая заявленные требования, на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные нормы права, суд учитывает то, что поскольку спорное имущество было приобретено сторонами в период брака, оно является совместно нажитым имуществом, в связи с чем полагает необходимым произвести его раздел, определив доли супругов в указанном имуществе равными.

Суд полагает необходимым выделить в собственность ФИО1 ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: хх, стоимостью 28452000 руб., нежилое помещение № хх по адресу: хх, стоимостью 1137000 руб.; в собственность ФИО2 - ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: хх, стоимостью 28452000 руб., машиноместо хх по адресу: хх, стоимостью 1942000 руб., при этом суд учитывает, что спорным машиноместом пользуется ФИО2

При этом суд не находит правовых оснований для передачи всего указанного имущества в собственность ФИО2, как он просит во встречном иске, а также для передачи в собственность ФИО1 спорной квартиры, поскольку доказательств наличия у них денежных средств для выплаты компенсации другой стороне в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в счет несоразмерности передаваемого имущества в размере 402500 руб (расчет (1942000 – 1137000)/2). При этом суд учитывает, что иной оценки имущества сторонами не представлено, от проведения судебной экспертизы по определению стоимости спорного имущества стороны отказались.

При определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: хх, суд исходит из того обстоятельства, что спорная квартира передана в собственность сторонам в равных долях – по 1/2 доле в праве собственности каждому.

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования комнатами, при котором в настоящее время комнатой 13,3 кв.м. пользуется ФИО2, с учетом площади жилых комнат, суд приходит к выводу об определении собственникам следующего порядка пользования спорным жилым помещением: выделить в пользование ФИО1 с несовершеннолетним хх комнату жилой площадью 17,5 кв.м., ФИО2 – комнату жилой площадью 13,3 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

При этом оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и кладовой судом не установлено, поскольку доказательств чинения ей препятствий в материалы дела представлено не было, а судом не добыто.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась к ФИО2 с требованием выдать ей ключи, в материалы дела также не представлено, ФИО2 оспаривал факт отсутствия у нее ключей, в связи с чем требования об обязании ФИО2 передать ФИО1 ключи судом отклоняются как недоказанные. При этом суд учитывает, что ФИО1 как собственник кладовой не лишена возможности заменить замки в принадлежащем ей нежилом помещении.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг, сложности дела и его продолжительности.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 30000 руб., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО1:

- ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: хх, стоимостью 28452000 руб.,

- нежилое помещение № хх, расположенное по адресу: хх, стоимостью 1137000 руб.;

выделив в собственность ФИО2:

- ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: хх, стоимостью 28452000 руб.,

- машиноместо 217, расположенное по адресу: хх, стоимостью 1942000 руб.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>: выделить в пользование ФИО1 с несовершеннолетним хх комнату жилой площадью 17,5 кв.м., ФИО2 – комнату жилой площадью 13,3 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ФИО2 (паспорт х) в пользу ФИО1 (паспорт хх) денежную компенсацию в размере 402500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года.

Судья О.В. Фомичева