Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о признании договора управления МКД недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Управляющей организации ООО «Восток Сервис» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, в обоснование требований указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление и содержание общего имущества <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Фортуна» на основании решения собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно о том, что в настоящее время происходит заключение договора на управление домом № по <адрес> в <адрес> между жильцами дома и управляющей организацией ООО «Восток Сервис». Кроме того узнала, что от ее имени и за ее подписью также заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с управляющей организацией ООО «Восток Сервис», в то время как она не подписывала и не имела намерения на заключение данного договора. Считает заключенный договор недействительным, поскольку согласно п. 1.1 указанного договора, он заключен по инициативе собственников помещений МКД, на условиях согласованных с Управляющей организацией и утвержден решением собственников, однако собрания не проводилось, как и нет решения собственников об изменении способа управления домом № по <адрес> в <адрес> с ТСЖ «Фортуна» на управление управляющей организацией ООО «Восток Сервис». Извещение о проведении внеочередного собрания собственников никто не размещал, повестка собрания, время, место и форма проведения собрания не известны, то есть указание в договоре на решение собрания не соответствуют действительности. Договор персонифицированным не является, не заключался с каждым собственником в отдельности, составлен в единственном экземпляре, подписан в одностороннем порядке, со стороны организации. Поскольку Решение общего собрания об изменении способа управления домом № по <адрес> не принималось, условия договора с управляющей компанией общим собранием собственников не определены, договор заключен с нарушением закона. В связи с чем, просит признать недействительной сделку, оформленную договором управления многоквартирным домом № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с управляющей организацией ООО «Восток Сервис» с момента заключения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с управляющей организацией ООО «Восток Сервис» с момента заключения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанное гражданское дело принято к производству суда.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники жилых помещений в <адрес> в г. ФИО6, ФИО11, ФИО10

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ТСЖ «Фортуна» ФИО9 в судебном заседании не присутствовала по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. суду поясняла, что права истца нарушены тем, что от ее имени якобы был заключен договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией. В этом договоре истец свою подпись не ставила, не изъявляла желания на заключение данного договора. Считает его незаконным, так как для заключения подобного договора необходимо решение собственников этого дома. Собрание собственников для решения вопроса об изменении порядка управления МКД не собиралось и не проводилось.

Представитель ответчика Управляющая организация ООО "Восток Сервис" о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявлял, о причинах неявки суду неизвестно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, о чем в деле имеются телефонограммы.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО1 является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу № общего собрания будущих собственников МКД по <адрес>, домов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества МКД на общем земельном участке и сетями инженерно-технического обеспечения эксплуатации этого комплекса создано единое товарищество собственников жилья «Фортуна».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Фортуна» является действующим юридическим лицом, председателем правления поименована ФИО8, основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Из представленной фотокопии документа поименованной «договор управления № № от ДД.ММ.ГГГГ.» следует, что ООО «Восток Сервис» и собственники помещений МКД № по <адрес> в <адрес> заключили договор управления данным домом.

Согласно сведениям с сайта ГИС ЖКХ Хабаровск, в перечне домов, управление которыми осуществляет ООО «Восток-Сервис», МКД № по <адрес> в <адрес> не значится.

Как следует из ответа на запрос суда начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования, договор управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также протокол общего собрания собственников МКД, в соответствии с которым заключается договор управления, в главное управление не поступали.

Оригинал данного договора, либо заверенная надлежащим образом его копия, стороной истца и иными участниками процесса суду не представлена.

Таким образом, судом установлено, что достоверных доказательств о том, что договор управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заключен, реален и исполняется, истцом не представлено. Кроме того, по мнению суда, представленный истцом в материалы дела документ договором не является, поскольку истцом представлен не подписанный проект договора в виде фотокопии, достоверных сведений о его регистрации, подписании собственниками МКД, а также исполнимости в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ с управляющей организацией ООО «Восток Сервис», надлежит отказать.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о признании договора управления МКД недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022