Дело № 2-1825/2026

УИД: 77RS0010-02-2025-017445-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 января 2026 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Никитенко Е.В.,

при секретаре Тимченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Улукбеку Уулу Жасупбеку о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 01 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Истец произвел выплату страхового возмещения. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Размер причиненного ущерба, с учетом лимита ответственности по ОСАГО, составляет сумма В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких данных дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2025 года в 08 часов 30 минут, по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу при перестроении, в связи с чем совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинив последнему механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810050240012133154.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № AI405610921.

Истец произвел выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма платежным поручением №846080 от 15 мая 2025 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ было повреждено имущество, застрахованное истцом, в связи с чем страхования компания произвела выплату страхового возмещения.

Между тем, учитывая, что лимита страховой выплаты по ОСАГО недостаточно для полного возмещения вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумма (695 196,42 — 400 000).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, а также доказательств, опровергающих размер вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма на основании Договора на оказание юридических услуг №1 от 09 января 2024 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования трахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Улукбеку Уулу Жасупбеку о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации — удовлетворить частично.

Взыскать с Улукбека Уулу Жасупбека в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 00 кон.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Никитенко Е.В.

Решение изготовлено 25.02.2026