АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хисматуллиным И.Ф.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

защитника - адвоката Муртаевой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, ранее судимый:

- 27 июля 2021 года по приговору Куединского районного суда Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором принято решение о порядке исполнения наказания, мере процессуального принуждения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления защитника осужденного в ее поддержку, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором, приводя доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что установленные судом обстоятельства совершения преступления указывают на необходимость смягчения наказания. Считает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, что у него на иждивении находятся малолетние дети, имеются кредитные обязательства, а единственным источником дохода является его заработная плата и детское пособие. Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1, полностью признав свою вину в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, которое в дальнейшем поддержал в начале судебного следствия по делу.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, тщательно проверив, установил, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении него в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился, и которое было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

По делу не установлены нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту. Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учёл требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным.

Суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел.

Кроме того, при назначении наказания суд учел и иные сведения о личности, собранные в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе его семейное положение, наличие кредитных обязательств.

Таким образом, каких-либо оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных сведений, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о пониженной опасности совершенного преступления.

Наказание назначено с учетом всех сведений о личности осужденного и сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

справка: дело № 22-6686/2023

Судья Даутова Ю.Р.