Судья Калинина О.В.

Дело № 2-191/2023

УИД 41RS0001-01-2022-007851-08

Дело № 33-1368/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО4

судей

Байрамаловой А.Н., ФИО5

при секретаре

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, включении имущества в наследственную массу, по иску третьего лица ФИО9, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к ФИО7, ФИО8, ФИО10 о признании сделки недействительной, признании права собственности на квартиру, регистрации перехода права собственности

по апелляционной жалобе истца ФИО7 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 (<данные изъяты>) к ФИО8 (<данные изъяты>) о признании договора купли-продажи квартиры от 02 марта 2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО8 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным (ничтожным); применении последствий недействительности сделки; о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Исковые требования третьего лица ФИО9, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 02 марта 2022 года между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО9, недействительным.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от 02 марта 2022 года путем погашения регистрационной записи № ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО8 (<данные изъяты>) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО9 (<данные изъяты>) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по договору от 03 июня 2016 года, заключенному между ФИО1 и ФИО9, на ФИО9 (<данные изъяты>).

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 августа 2022 года в виде запрета по совершению ответчику ФИО8 совершать действия по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв. м, кадастровый номер №, а также запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии проводить регистрационные действия в отношении указанной квартиры, сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указала, что является наследником первой очереди после смерти отца ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В ходе установления состава наследственного имущества выяснилось, что по договору купли-продажи квартиры от 2 марта 2022 года было продано жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ФИО8 на основании доверенности, выданной ФИО2. Поскольку действие доверенности прекратилось вследствие смерти ФИО1, договор купли-продажи от 2 марта 2022 года является недействительным (ничтожным) с даты его заключения.

Просила признать договор купли-продажи квартиры от 2 марта 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, от ДД.ММ.ГГГГ за номером №; включить квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в наследственную массу наследодателя ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО9, обратился с иском в суд к ФИО7, ФИО8, ФИО10 о признании сделки недействительной, признании права собственности на квартиру, регистрации перехода права собственности.

В обоснование своего иска ФИО9 указал, что 3 июня 2016 года между ФИО1. и ФИО9 заключен договор о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1. обязуется продать, а ФИО9 обязуется купить жилую двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв. м, расположенную на первом этаже, стоимостью 2 500 000 руб. Покупатель полностью оплатил стоимость приобретаемой квартиры в сумме 2 500 000 руб., а продавец передал покупателю квартиру в момент подписания договора. Заключенный договор не является предварительным договором по смыслу ст. 429 ГК РФ, является договором купли-продажи недвижимого имущества, по которому обязательство покупателя оплатить стоимость квартиры и обязательство продавца передать квартиру были исполнены с момента подписания договора. Помимо указания о полном расчете в договоре ФИО1. была выдана расписка, которой подтверждено получение 2 400 000 руб. за квартиру, переданы ключи от квартиры, копия поквартирной карточки, свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенное согласие супруги на сделку от ДД.ММ.ГГГГ, справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг; в связи с тем, что ФИО1. уезжал на постоянное место жительства в другой регион доверенность на имя ФИО2. Квартира находилась во владении ФИО9 с июня 2016 года, им оплачивались потребленные коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт. В январе 2019 года ФИО1 передал ФИО9 новую доверенность на имя ФИО2. Договор купли-продажи от 2 марта 2022 года был составлен ФИО9 для оформления права собственности на приобретенную, но не оформленную им квартиру сразу на дочь, минуя оформление права собственности на себя. Поскольку ФИО1 при жизни распорядился квартирой, она не подлежит включению в наследственную массу.

Просил признать договор купли-продажи квартиры от 2 марта 2022 года, заключенный между ФИО1. и ФИО8 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, внесенную ДД.ММ.ГГГГ за номером №; признать право собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с договором от 3 июня 2016 года «О заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения» на ФИО9

Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены ФИО., нотариус Темрюкского нотариального округа ФИО11, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае».

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Считает, что судом неверно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, неполно исследованы доказательства. При подготовке к судебному разбирательству дела судьей не был определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не применен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ФИО9 ФИО12 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также в возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ФИО10 ФИО13 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО7, ответчики ФИО8, ФИО10, третьи лица ФИО., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае», нотариус Темрюковского нотариального округа ФИО11 в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, уважительных причин неявки в судебное заседание не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

03 июня 2016 года между ФИО1 (продавец), и ФИО9 (покупатель) заключен, поименованный как предварительный, договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому ФИО1 обязуется продать, а ФИО9 обязуется купить жилую двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м, расположенную на первом этаже.

В силу п. 2 этого договора квартира будет продана ФИО1. ФИО9 за 2 500 000 руб. Цена указанной квартиры установлена по соглашению сторон окончательно и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи.

Пунктом 4 установлено, что продавец получил от покупателя всю оговоренную сумму в размере 2 500 000 руб. Продажная цена, указанная в договоре, является истинной, другие документы, в которых говорится об иной продажной цене указанной квартиры, признаются сторонами недействительными (п. 5 договора). Настоящий договор одновременно является документом о передаче указанной квартиры и с момента его подписания обязательство продавца передать квартиру считается исполненным (п. 6 договора).

В п. 15 договора закреплено, что продавец поручает по доверенности от 05.05.2016 ФИО2 подписать договор купли-продажи, быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Согласно указанной доверенности, ФИО1. доверил ФИО2. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в том числе подписать договор купли-продажи, представить документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных, услуг, предоставил право быть его представителем в компетентных органах, учреждениях и организациях. Настоящая доверенность выдана сроком на три года.

В нотариальной доверенности от 22 января 2019 года, сроком действия 10 лет, оформленной ФИО1 на имя ФИО2 определены аналогичные полномочия представителя.

Из копии собственноручной расписки ФИО1. видно, что он получил от ФИО9 деньги в сумме 2 400 000 руб. в качестве полного и окончательного расчета за квартиру по адресу: <адрес>, согласно предварительного договора о заключении договора купли-продажи и доверенности от 05 мая 2016 года. Претензий к расчету ФИО1. не имеет.

Также в материалы дела представлено согласие супруги на сделку, удостоверенное нотариусом Темрюкского нотариального округа от 05 апреля 2016 года, согласно которому ФИО10 дала согласие своему супругу ФИО1. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению указанной квартиры.

К тому же судом установлено, что фактическая передача имущества продавцом покупателю состоялась, стоимость приобретенного имущества уплачена покупателем продавцу, ФИО9 произвел ремонтные работы в указанной квартире, несет бремя по содержанию и сохранности жилого помещения, однако право собственности на него не оформлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер. Наследниками имущества умершего ФИО1. являются его супруга ФИО10, дочь ФИО7, которые приняли наследство.

02 марта 2022 года от имени собственника квартиры ФИО1., действующего через представителя ФИО2 по доверенности от 22 января 2019 года, и ФИО8, действующей через представителя ФИО9 по доверенности от 17 января 2022 года, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

14 марта 2022 года за ФИО8 зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости в ЕГРН.

ФИО9 лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, поскольку в настоящее время право собственности на него (жилое помещение) зарегистрировано за ФИО8 и продавец квартиры умер.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования третьего лица ФИО9, суд первой инстанции пришел к выводу, что предварительный договор купли-продажи квартиры от 3 июня 2016 года является договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, поскольку содержит все существенные условия, предъявляемые к такому договору. При этом продавцом обязательства по передачи квартиры исполнены, а покупателем оплата стоимости квартиры произведена. Также суд пришел к выводу, что договор купли-продажи от 02 марта 2022 года, заключенный с ФИО8, недействительный.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО7, суд исходил из того, что предъявленный истцом иск не является способом защиты прав истца и самостоятельным основанием для удовлетворения иска ввиду того, что ФИО1. собственником спорного жилого помещения на момент смерти не являлся, так как квартира им была отчуждена.

Судебная коллегия с выводом суда в части удовлетворения требований ФИО9 соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, суду независимо от наименования договора следовало установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

В абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Суд верно истолковал условия заключенного между ФИО1. и ФИО9 договора и правильно квалифицировал его как договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что денежная сумма за объект недвижимости в размере 2 500 000 руб. была полностью передана продавцу в день заключения договора и, что спорное жилое помещение было передано покупателю, что подтверждается условиями договора от 3 июня 2016 года, распиской о получении денежных средств и показаниями ответчика супруги ФИО1. ФИО10, третьего лица ФИО2. и свидетеля ФИО3.

При этом, исковые требования о признании договора безденежным, недействительным, о его расторжении в суд не заявлялись.

Как разъяснено в п. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, данными в п. 60 указанного постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации, при этом лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, не лишено права предъявить исковые требования, оспорить указанную регистрацию и признать за собой право собственности на данное недвижимое имущество.

Учитывая, как было указано ранее, что все обязательства по договору купли-продажи от 03 июня 2016 года были исполнены, спорная квартира передана ФИО9, денежные средства от продажи квартиры получил продавец ФИО1 принимая во внимание сведения из ЕГРН о зарегистрированном праве на спорную квартиру за ФИО8 по ничтожной сделке, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 02 марта 2022 года действие доверенности от 22 января 2019 года, выданной ФИО1. ФИО2. прекратилось, соответственно сделка была заключена неуполномоченным лицом, то есть на основании ст. 168 ГК РФ указанная сделка ничтожна, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенное, в нарушение ст. 56 ГК РФ, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, представлено не было.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа ФИО7 в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи от 02 марта 2022 недействительным.

В п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Поскольку сделка является ничтожной и истец как наследник умершего продавца имела законный интерес в признании этой сделки недействительной, то оснований для отказа в удовлетворения требования о признании договора купли-продажи от 02 марта 2022 года недействительным не имелось. В связи с чем решение суда в силу п. п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ в этой части подлежит отмене.

Оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется, доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права и ошибочной трактовке установленных судом обстоятельств.

Указание в жалобе на пропуск третьим лицом срока исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельным.

Так, согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абз. 5 ст. 208 ГПК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Кроме того, в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО9 стало известно о нарушении его прав на квартиру со дня смерти продавца ДД.ММ.ГГГГ. К тому же третье лицо обратившись в суд с исковым заявлением имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения (ст. 208 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2023 года в части отказа ФИО7 в удовлетворении требования о признании договора купли – продажи квартиры от 02 марта 2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО8 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным) отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Признать договор купли – продажи квартиры от 02 марта 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным (ничтожной сделкой).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи