дело № 22-1301/2023

судья Пономарев Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Сесина М.В.,

судей Митюшниковой А.С., Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Уваровой О.Ю.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Васильченко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора *** К.А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А., осужденного ФИО1, адвоката Васильченко Т.С., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора *** К.А.С. выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим изменению. Указывает, что осужденный не мог незаконно хранить приобретенный наркотик, поскольку не приступил к фактическому владению им. Приобретение ФИО1 наркотического средства из закладки происходило под наблюдением сотрудников полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия, которые пресекли его дальнейшие противоправные действия в связи с чем выводы суда о незаконном хранении без цели сбыта наркотические средства в крупном размере являются необоснованными. Наказание назначено осужденному в минимальном размере, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, в связи с чем срок наказания снижению не подлежит. Просит исключить осуждение ФИО1 за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах незаконного приобретения психотропного вещества; показаниями свидетелей А.С.Ю., К.О.П. об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении ФИО1 и изъятия у него психотропного вещества; протоколом личного досмотра ФИО1, которого изъят пакет с веществом; заключением физико-химической экспертизы *** от ***, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является психотропным веществом ***; материалами ОРМ.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного ФИО1, требующих истолкования их в пользу последнего, не имеется. Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из установленных судом обстоятельств, приведенных в приговоре, *** в период времени с *** до *** ФИО1, находясь напротив *** *** «***» ***, незаконно приобрел для собственного употребления путем подбора из «тайника-закладки» сверток с веществом массой ***, содержащим в своем составе психотропное вещество ***, после чего *** около *** был задержан сотрудниками УНК УМВД России по ***, а находящееся у него психотропное вещество у него изъято. ФИО1 приобрел психотропное вещество под контролем сотрудников полиции в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятий.

При таких обстоятельствах осуждение ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта крупном размере нельзя признать законным.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить, исключив осуждение ФИО1 по признаку «незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере».

Внесение в приговор указанных изменений не ухудшает положения ФИО1, не нарушает его право на защиту.

При этом квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере основана на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах и правильном применении уголовного закона.

***

Все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые указывается в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, иных обстоятельств дела.

Поскольку наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено ФИО1 в минимальном размере, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, срок наказания несмотря на вносимые изменения снижению не подлежит.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить осуждение ФИО1 за незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: