РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-839/2025

УИД: 38RS0009-01-2025-000881-53

г. Зима 20 ноября 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 об освобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий, отмене запрета совершения регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, в котором просил освободить автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) № от запрета на совершение регистрационных действий; отменить запрет в МВД России - ГИБДД совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 приобрёл автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) №, на торгах, проводимых **.**.** в форте открытого аукциона Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, что подтверждается договором купли-продажи № от **.**.**.

На данный автомобиль определением Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** по гражданскому делу № по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на спорный автомобиль путем реализации на публичных торгах, были приняты меры по обеспечению иска - наложен арест и установлен запрет на регистрационные действия. Наложенный запрет на регистрационные действия препятствует истцу, новому собственнику, зарегистрировать данный автомобиль в МВД России - ГИБДД в установленном законом порядке.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ГУ ФССП России по Иркутской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. Однако, судебные извещения, направленные ответчику ФИО2 им получены не были.

Третьи лица – представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Иркутской области, представитель ГУ ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу приведенной нормы, а также нормы п. 2 ст. 130 ГК РФ автомобиль как объект гражданских прав относится к категории движимого имущества, не ограниченного и не изъятого в обороте, в связи с чем, он может свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому любым иным не запрещенным законом способом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи на основании п. 1 ст. 223 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело № по уточненному исковому заявлению акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Н., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда уточненные исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены; взыскана с Н. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) № АКП/МСК/18-2062 от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 1 149 558 руб. 45 коп., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) - 768 583,44 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - 302 042,77 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу - 27 712,79 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 51 219,45 руб.; взыскана с Н. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) № АКП/МСК/18-2062 от **.**.** сумма процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскана с Н. в пользу АО «Эксперт Банк» по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) № АКП/МСК/18-2062 от **.**.** неустойка (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с **.**.** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обращено взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от **.**.** № АКП/МСК/18-2062 имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, год выпуска 2006 г., цвет: темно-синий, двигатель №, шасси: №; кузов: № отсутствует, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия 38 ОН №, дата выдачи: **.**.**, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 498 000 руб.; взысканы с Н. в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 596 руб.; взыскана с Н. в бюджет Зиминского городского муниципального образования государственная пошлина в размере 351 руб. 79 коп.; взысканы с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В то же время, при рассмотрении гражданского дела № по уточненному исковому заявлению акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Н., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Зиминским городским судом Иркутской области **.**.** применены обеспечительные меры, судом вынесено определение об аресте имущества, в том числе денежных средств ответчика Н., установив общую сумму стоимости имущества, денежных средств подлежащих аресту, в размере 1 079 127 руб. 48 коп., а также в виде запрета совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении такого имущества; о запрете органам ГИБДД проведение регистрационных действий с транспортным средством LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, год выпуска 2006, цвет: темно-синий, модель № двигателя №, шасси №, VIN №.

**.**.** между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) подписан протокол №-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества, согласно п. 1.1. которого, Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автотранспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2006 г.в., VIN № (Имущество). Общая стоимость Имущества составляет 465 630 руб. 00 коп. (п. 2.1. Протокола).

**.**.** между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно п. 1.1. которого, Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автотранспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2006 г.в., VIN № (Имущество).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, год выпуска 2006, модель, № двигателя №, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложены ограничения **.**.**, по определению Зиминского городского суда от **.**.**.

Согласно карточке учета транспортного средства от **.**.**, собственником автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, год выпуска 2006, модель, № двигателя №, VIN №, государственный регистрационный знак №,, является ФИО2

Существующий запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, нарушает право собственности истца и лишает его возможности пользоваться и распоряжаться спорным имуществом по своему усмотрению, в пределах, предусмотренных законом, в нарушение п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что после реализации арестованного имущества автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, год выпуска 2006, модель, № двигателя №, VIN №, сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, основания для обеспечения иска в виде ареста на вышеуказанное имущество отпали, суд считает, что требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2006 года выпуска, цвет: темно-синий, модель № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**.

Отменить запрет Управлению ГИБДД МВД России совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2006 года выпуска, цвет: темно-синий, модель № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**.**г.