№ 2-2217/22 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 07 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, прокуроров – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Федоровой Е.И. и ФИО3,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО1, ссылаясь на нормы жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что ему и его сыну ФИО5 на праве общей долевой собственности (по одной второй доле каждому) принадлежит квартира № в доме № 94 по улице Мачтозаводская в Красноармейском районе города Волгограда, в которой 15 декабря 2017 года был зарегистрирован по месту жительства его племянник ФИО4, но который в указанную квартиру не вселялся, личных вещей в неё не ввозил, предоставленным правом пользования жилым помещением не воспользовался, в настоящее время в ней не живёт, мер по обеспечению сохранности жилого помещения не предпринимает, плату за коммунальные услуги не вносит, просит признать ответчика ФИО4 не приобретшим право пользование вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учёта в этом жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 вышеуказанные исковые требования поддержали в полном объёме по указанным в иске основаниям, притом что истец ФИО1 пояснил, что он разрешил сыну своего родного брата ФИО4, который после службы в армии жил и работал в городе Набережные Челны, зарегистрироваться в принадлежащей ему, ФИО1, и его сыну ФИО5 квартире № № в доме № 94 по улице Мачтозаводская зарегистрироваться по месту жительства, но в эту квартиру ФИО4 никогда не вселялся и никогда в ней не жил.

Прокурор посчитал возможным удовлетворить исковые требований истца.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица (отдела по вопросам миграции отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду) в судебные заседания не являлись (о месте, дате и времени их проведения извещались надлежащим образом, ответчик возражений против удовлетворения исковых требований и иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств не представил).

Рассмотрев в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, выслушав объяснения истца ФИО1, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации:

граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2),

жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств:

ФИО1 и ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира № № в доме № 94 по улице Мачтозаводская в Красноармейском районе города Волгограда, что подтверждается копиями договора и выписками из Единого государственного реестра недвижимости,

с 15 ноября 2017 года в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован по месту постоянного жительства ФИО4, что подтверждается копией его паспорта, справкой ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Свидетель ФИО6 пояснила, что она в течение длительного времени проживает в доме № 94 по улице Мачтозаводская в Красноармейском районе города Волгограда, знает ФИО1, который в течение около пяти лет ухаживал за проживавшем в квартире № № этого дома своим братом, а потом приезжал смотреть за квартирой, что ФИО4 в квартире № № в этом доме никогда не проживал и не живёт.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он – родной брат ФИО1, а также - дядя ответчика ФИО4, который после службы в армии уехал и проживал в другом регионе, постоянно здесь не живёт, где живёт – не знает, в квартире № № в доме № 94 по улице Мачтозаводская жил ФИО1, потом - его ФИО7 брат ФИО11 ФИО13 ответчик ФИО4 в 2017 году находился в Волгограде, но в квартире в доме № 94 по улице Мачтозаводская - не жил, но был зарегистрирован, притом что мать ФИО4 отказала ему в регистрации по месту своего жительства, где именно ФИО4 жил в городе Волгограде - не знает.

Таким образом, суд считает, что объяснения истца и показаниями свидетелей, оснований сомневаться в содержании которых суд не усматривает, подтверждается, что ФИО4 в квартиру № № дома № 94 по улице Мачтозаводская в Красноармейском районе города Волгограда – не вселялся и не проживает до настоящего времени, его регистрация по месту жительства в этой квартире не была связаны с проживанием в ней, и истец, соответственно, имеет право требовать устранения препятствий нарушений его всех прав, вытекающих из прав по владению вышеуказанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании ответчика ФИО4 не приобретшим право пользования принадлежащей истцу и ФИО5 квартирой № в доме № 94 по улице Мачтозаводская в Красноармейском районе города Волгограда.

Вместе с тем, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта по адресу вышеуказанного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учета является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, следовательно, требование о снятии с регистрационного учета не может являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.

Однако, постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о выселении из жилого помещения, признании утратившим (не приобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением наряду с другими предусмотренными законодательством обстоятельствами является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта, которое производится по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан 15 января 2001 года УВД Красноармейского района <...>) к ФИО4 о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 17 октября 2017 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе <...>), не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № 94 по улице Мачтозаводская в Красноармейском районе города Волгограда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: город Волгоград, Красноармейский район, улица Мачтозаводская, дом № 94, квартира № №, органом регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский