Дело №1-830/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 28 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанбекова М.Т.,
подсудимого ФИО1,
его защитника- адвоката Дагирова М.Н.,
при секретаре Загировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, примерно в начале 2023 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 11 мая 2023 года, разместил на интернет - сайте «Авито» объявление об оказании сварочных работ, а также указал свой абонентский номер телефона. В свою очередь житель пос. Ленинкент Кировского района г.Махачкалы ФИО2, примерно 11 мая 2023 года, обнаружив на интернет - сайте «Авито» объявление, размещенное ФИО1, по указанному контактному телефону связался с последним, проявив свою заинтересованность в изготовлении металлических перил для лестницы и с которым договорился о встрече по месту своего жительства.
Осуществляя задуманное, ФИО1, на следующий день, а именно 12 мая 2023 года прибыл по месту жительства ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, где с тем, чтобы усыпить бдительность ФИО3 снял предварительные замеры с лестницы для изготовления металлических перил, стоимость которых оценил в размере 40 000 рублей.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действуя путем обмана, ФИО1, примерно в начале июня 2023 года, более точное время следствием не установлено, посредством мобильного телефона связался с ФИО3, которому предложил произвести предварительную оплату в сумме 20 000 рублей якобы необходимых для приобретения материала для изготовления металлических перил.
В свою очередь ФИО3, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО1, примерно 08 июня 2023 года, около 19 часов, более точная дата и время следствием не установлены, прибыл на территорию автомобильного рынка, расположенного по ул. Промысловая 35 «б»/100 в пос. Новый Хушет Ленинского района г. Махачкалы, где ФИО1 арендовал гараж для производства сварочных работ и где передал последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве аванса за изготовление металлических перил, которые Г аджиев М.М., заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО3, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для последнего значительным.
В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.
Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, при этом пояснил, что ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.
ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, на учете в РНД и РПНД не состоит, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетних детей, ущерб, причиненный преступлением возместил.
В соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетних детей, возраст виновного.
Кроме того, ФИО1 явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить по делу ст.ст. 75,76,76.2 УК РФ, по делу не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч)рублей.
Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, Отделение НБ РД // УФК по РД, г.Махачкала, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет (КБК) 03211643000000010300, единый казначейский счет (р/с) 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***>.
Меру пресечения- подписку о невыезде, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев