Приговор по делу № 1-929/2023 от 20.11.2023

Дело № 1-929/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 20 ноября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Восточного транспортного прокурора межрегиональной транспортной прокуратуры Ёхина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черновой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранении, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имев преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, находясь во дворе <адрес>, используя принадлежащий телефон сотовой связи товарной марки «HONOR 5С», зашел в мессенджер «What’s Арр», где при посредничестве неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в сумме 1 700 рублей, путем перевода денежных средств через терминал «Сбербанк России» заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) массой не менее 0,63 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по полученным ранее координатам и фото, прибыл по адресу: <адрес>, где у основания дерева примерно в 11 часов обнаружил и тем самым приобрел путем «закладки» сверток обернутый фрагментом изоленты черного цвета с находящимся полимерным пакетом с наркотическим средством мефедрон.

После чего, ФИО1 осознавая, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 5, ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства поместил сверток с наркотическим средством в наплечную сумку, находящуюся при нем, где незаконно хранил его до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции на <адрес> и доставлен в дежурную часть ЛОП на ж/д <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в кармане сумки, надетой через плечо ФИО1 был обнаружен и изъят сверток полиэтиленового пакета с веществом внутри. Согласно заключения физико-химической судебной экспертизы вещество массой 0,63 грамма изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), указанная масса наркотического средства 0,63 гр., является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 43, 60 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Подсудимому ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, <данные изъяты> Выводы указанной экспертизы суд находит обоснованными и признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого устанавливается судом в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, при этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возможности получения им заработной платы или иного дохода, имущественного положения его и его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом суд считает, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

С учетом этого, суд считает необходимым наркотическое средство, признанное вещественным доказательств по делу, хранить до принятия решения по выделенному из данного уголовного дела материалу по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Суд считает необоснованными доводы государственного обвинителя о необходимости конфискации мобильного телефона подсудимого ФИО1 «НОNOR 5С», так как изъятый в ходе дознания у ФИО1 телефон фактически не являлся орудием или средством совершения преступления, ему не вменялось совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Имеющаяся в телефоне информация могла свидетельствовать лишь о приобретении ФИО1 наркотического средства. С учтём изложенного, вышеуказанный телефон, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит возвращению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. ПРОНЯКИН