Дело №2-2409/2022
54RS0003-01-2022-001968-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя С.Т.А. к Е.Н.Н. о взыскании задолженности,
установил:
ИП С.Т.А. обратилась в суд с иском к Е.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Е.Н.Н. заключили кредитный договор от 11.09.2013 __ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 194 959 рублей 99 копеек на срок до 11.09.2018 из расчета 34% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался в срок до 11.09.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 25.09.2015 по 15.03.2022 им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 15.03.2022 составила: 187 178 рублей 77 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015; 7 781 рубль 22 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная на 24.09.2015; 411 834 рублей 32 копейки – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная с 25.09.2015 по 15.03.2022; 2 212 453 рубля 06 копеек – неустойка, рассчитанная с 25.09.2015 по 15.03.2022. На основании договора уступки права требования (цессии) от 26.05.2015 __ договора уступки прав требования от 11.08.2020, договора уступки прав требования от 20.08.2020, договора уступки прав требования от 05.05.2021 __ право требования задолженности к Е.Н.Н. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» перешло к ИП С.Т.А.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Е.Н.Н. задолженность по кредитному договору в следующем размере: 187 178 рублей 77 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015, 7 781 рубль 22 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 24.09.2015, 300 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 34%годовых, рассчитанную за период с 25.09.2015 по 15.03.2022 (истцом добровольно снижена сумма взыскания), 10 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 15.03.2022 (истцом добровольно снижена сумма взыскания), а также проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 187 178 рублей 77 копеек за период с 16.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 187 178 рублей 77 копеек за период с 16.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец ИП С.Т.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Е.Н.Н. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.31). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
В судебное заседание представитель третьего лица КБ Русский Славянский банк АО в лице КУ ГК Агентство по страхованию вкладов не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.30).
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.09.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Е.Н.Н. заключен кредитный договор __ согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 194 959 рублей 99 копеек на срок до 11.09.2018 под 34% годовых, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит в оговоренный срок и уплатить банку проценты за пользование кредитом (л.д.17,21-22).
Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж составлял 6 662 рубля.
В ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил денежные средства на банковский счет заемщика __
Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Из представленных материалов дела следует, что Е.Н.Н. обязательства по кредитному договору по уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В период с 25.09.2015 по 15.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратил.
26.05.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от __ согласно которому к цессионарию перешло право требования по кредитному договору от 11.09.2013 __ (л.д.7, 14-16).
11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП С.Е.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому индивидуальному предпринимателю переходят права требования по договору от 26.05.2015 __ (л.д.18).
20.08.2020 между ИП С.Е.А. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цессионарию перешло право требования по договору от 26.05.2015 __ (л.д.19-20).
05.05.2021 между ИП И.К.А. и ИП С.Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) __ по которому истцу переходят права требования по договору от 26.05.2015 __ (л.д.11-13).
На основании указанных договоров к ИП С.Т.А. перешло право требования задолженности к Е.Н.Н. по кредитному договору от 11.09.2013 __ в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 51 постановления Пленума от 28.06.2012 №17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из условий кредитного договора от 11.09.2013 __ следует, что между банком и заемщиком достигнуто соглашение о праве банка произвести уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора с заемщиком, любому лицу без ограничения. Ответчик данное условие принял, согласился с ним, впоследствии данный пункт заявления не был признан недействительным или отменен (изменен) сторонами. До предъявления иска в суд и во время рассмотрения дела судом возражений относительно перехода прав требований от кредитора к ИП С.Т.А. от ответчика также не поступило.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.
Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.03.2022 составила: 187 178 рублей 77 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015; 7 781 рубль 22 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015; 411 834 рубля 32 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых,рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 по 15.03.2022; 2 212 453 рубля 06 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 по 15.03.2022 (л.д.7).
Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривается.
В свою очередь истцом добровольно снижена сумма процентов с 411 834 рублей 32 копеек до 300 000 рублей, сумма неустойки в размере 2 212 453 рублей 06 копеек снижена истцом до 10 000 рублей.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд исходит из заявленной истцом суммы и полагает необходимым взыскать с Е.Н.Н. в пользу ИП С.Т.А. задолженность по кредитному договору от 11.09.2013 __ по состоянию на 24.09.2015 в размере 194 959 рублей 99 копеек, из которых 187 178 рублей 77 копеек – неоплаченный основной долг, 7 781 рубль 22 копейки – неоплаченные проценты, а также проценты по ставке 34% годовых за период с 25.09.2015 по 15.03.2022 в размере 300 000 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 15.03.2022 в размере 10 000 рублей.
Кроме того, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на основании следующего.
Согласно пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты по кредиту должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 34% годовых на сумму неуплаченного основного долга (на дату вынесения решения – 187 178 рублей 77 копеек) за период с 16.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.
При указании даты, с которой необходимо взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание, что удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основного долга и договорных процентов.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 __ положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательства, принимая во внимание характер последствий неисполнения обязательства, добровольное снижение стороной истца размера неустойки до 10 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.
Кроме того, учитывая положения пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день на сумму неуплаченного основного долга (на 09.06.2022 – 187 178 рублей 77 копеек) за период с 16.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства.
При указании даты, с которой необходимо взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание, что удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основного долга, договорных процентов, неустойки.
Поскольку истец ИП С.Т.А. освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 348 рублей 77 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя С.Т.А. удовлетворить.
__ по состоянию на 24.09.2015 в размере 194 959 рублей 99 копеек, из которых 187 178 рублей 77 копеек – неоплаченный основной долг, 7 781 рубль 22 копейки – неоплаченные проценты, а также проценты по ставке 34% годовых за период с 25.09.2015 по 15.03.2022 в размере 300 000 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 по 15.03.2022 в размере 10 000 рублей, всего 504 959 (пятьсот четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 99 копеек.
Взыскать с Е.Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя С.Т.А. проценты по ставке 34% годовых на сумму неуплаченного основного долга за период с 16.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Е.Н.Н. в пользу индивидуального предпринимателя С.Т.А. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму неуплаченного основного долга за период с 16.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Е.Н.Н. в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 348 рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 17.06.2022.
Судья А.В. Адаменко