Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 11-178/2023

Центрального района г. Барнаула

Костин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Синкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ТСЖ «На Партизанской», ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 07.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «На Партизанской» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула с иском к ФИО2, в обосновании которого указано, что ответчик является собственником нежилого помещения - гаражный бокс 38 по адресу: г. Барнаул, .... Обслуживание дома по указанному адресу осуществляется ТСЖ «На Партизанской». Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате содержания общего имущества дома и взносов на капитальный ремонт. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате содержания общего имущества дома и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб,, пеню в размере 2 <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ далее до даты фактического погашения ответчиком задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №.... г, Барнаула от 19.07.2021г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №.....

В дальнейшем, истец неоднократно уточнял исковые требования, указав, что фактически собственником спорного гаражного бокса является ФИО4, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО4 задолженность по оплате содержания общего имущества дома и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 <данные изъяты> руб., пеню в размере 6 <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и далее до даты фактического погашения ответчиком задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), исковые требования удовлетворены в части, взыскано с ФИО3 в пользу ТСЖ «На Партизанской» задолженность по оплате содержания общего имущества дома и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскано с ФИО4 в пользу ТСЖ «На Партизанской» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день внесения оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2022г., начисленную на сумму неисполненного обязательства 2 <данные изъяты>. до фактического исполнения обязательства.

Истцом ТСЖ «На Партизанской» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить в части размера взысканной пени, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требования о взыскании заявленного размера пени <данные изъяты>. в полном размере. В обоснование жалобы указывает, что не согласны с уменьшением размера пени, поскольку пени рассчитаны исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, то есть в минимально возможном размере.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика ФИО4 на ФИО1 (в связи со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неверно установлена площадь гаражного бокса, исходя из которой должна рассчитываться задолженность. Также ссылается на неприменение судом срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик указывает, что оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в оспариваемой истцом части не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец указывает, что предметом рассмотрения настоящего дела являлось не установление площади принадлежащего ФИО4 гаражного бокса №. Материалы гражданского дела содержат сведения о размере принадлежащего ФИО4 бокса согласно данным Росреестра 24.7 кв.м., согласно данным БТИ 24.7 кв.м. и 9.17 кв.м., согласно техническим данным паспорта от ДД.ММ.ГГГГ 30.8 кв.м. При этом начисления по оплате жилищно-коммунальных платежей производились исходя из площади 34,4 кв.м., то есть по данным БТИ (24.7 + 9.7 = 34.4). Довод ответчика, о том, что судом неправомерно не применена исковая давность по заявленным требованиям основан на неверном толковании действующих норм. Заявленный стороной пропуск срока исковой давности не подлежит применению, поскольку иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. правомерно удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «На Партизанской» ФИО6 доводы жалобы поддержала, указав, что суд уменьшил размер пени в 3,5 раза по собственной инициативе, не вынес вопрос в рамках судебного заседания на обсуждение сторон. Против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражала, поскольку на момент вынесения решения суда по настоящему дела, не вступило в законную силу решение Центрального районного суда г. Барнаула, на которое ссылается ответчик.

Ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что установление фактической площади имеет юридическое значение. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Выслушав пояснения участника процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Установлено, что в доме по адресу: ...., зарегистрировано ТСЖ «На Партизанской», которое в соответствии с законодательством и Уставом является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Как следует из материалов между ФИО4 и ООО «Горизонт» был заключен договор на долевое строительство гаража ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является строительство гаражного бокса. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру, выданных ООО «Горизонт», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. внесено 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 75 000 руб.

Таким образом, мировой судьей верно установил, что собственник спорного гаражного бокса № - ФИО4, соответственно, она является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п, 1,3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.В силу со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и ммунальные услуги.

Частями 1, 7, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1),

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39,. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Поскольку ФИО3 является собственником гаражного бокса №, она обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из уточненного искового заявления и финансового лицевого счета ответчиком ФИО4 обязанность по оплате содержания общего имущества и взносов на капитальный ремонт исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Факт задолженности по оплате и ее размер подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ответчик имеет задолженность в размере 2699,46 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также мировым судей с ответчика была взыскана пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом истца о неправомерном снижении размера пени мировым судьей.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", гражданское и жилищное законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом решение суда об уменьшении размера неустойки всегда носит оценочный характер, а потому доводы жалобы, выражающие несогласие с решением суда в соответствующей части также представляют собой оценочные суждения, не опровергающие выводов суда по существу спора.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, доводы ответчика, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, вывод мирового судья об уменьшении размера неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, сделан с сохранением баланса интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Поскольку, наличие оснований для уменьшения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, у суда и не имеется оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и определения подлежащей взысканию суммы неустойки в ином размере.

Таким образом, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая все существенные обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об уменьшении размера пени до <данные изъяты> руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о неверно установленной площади гаражного бокса, со ссылкой на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15.07.2022 суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

Поскольку на момент рассмотрения дела вышеуказанное решение не вступило в законную силу, следовательно, мировой судья при расчете и взыскании задолженности верно исходил из площади гаражного бокса 34,4 кв.м. При этом следует отметить, что суммы задолженности начислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ., и на указанный период имелась техническая документация на объект с площадью 34,4 кв.м. .... установлена лишь в судебном споре и после периода взыскания.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности суд также отвергает, поскольку он основан на неверном толковании норма права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании задолженности заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей верно установлено об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов жалоб истца, ответчика с выводом мирового судьи об удовлетворении требований истца в части соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки мировым судьей, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Поскольку юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционные жалобы ТСЖ «На Партизанской», ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

Судья Л.А. Аникина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>