Дело №а-3314/2025

УИД 91RS0№-04

Категория 3.024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания – ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика МВД по <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МВД по <адрес>, инспектору ОВГ УВМ МВД по <адрес> – ФИО7, начальнику ОВГ УВМ МВД по <адрес> – ФИО8, заместителю начальника управления-начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по <адрес> ФИО9, начальнику УВМ МВД по <адрес> ФИО10, при участии заинтересованного лица ОВМ МО МВД РФ «Джанкойский» о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МВД по <адрес> о признании незаконным и отмене решения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации; возложении обязанности по восстановлению нарушенного права в виде выдачи изъятого актом ОВМ МО МВД РФ «Джанкойский» паспорта гражданина Российской Федерации.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым. В 2014 году был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> ФИО2 было вручено сообщение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 с применением частей 1,2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве РФ», со дня принятия соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации был изъят.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку полагает, что при принятии оспариваемого решения не был соблюден баланс публичных и частных интересов, указанное решение нарушает его права, свободы и законные интересы, ограничивает реализацию его личных и семейных прав. Считает, что наказание за содеянное преступление в виде лишения права на проживание в территории субъекта, где он был рожден и постоянно проживал, является для него чрезмерным. До привлечения к уголовной ответственности не имел приводов в правоохранительные органы, вел добропорядочный образ жизни, имеет прочные социальные связи.

При принятии оспариваемого решения не принято во внимание исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, штрафов, наличие на территории Российской Федерации источников дохода, наличие либо отсутствие находящегося в собственности жилья, род деятельности и профессия, статус военнообязанного гражданина, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о характере правовой связи лица с Российской ФИО3 и степени её устойчивости.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инспектор ОВГ УВМ МВД по <адрес> – ФИО7, начальник ОВГ УВМ МВД по <адрес> – ФИО8, заместитель начальника управления-начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по <адрес> ФИО9, начальник УВМ МВД по <адрес> ФИО10

В судебном заседании истец, представитель административного истца заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Предоставлены дополнительные письменные пояснения к иску.

Представитель административного ответчика МВД по <адрес> просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы со штрафом в сумме 50 000,00 руб. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание считать условным сроком на 3 года, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Решением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданство Российской Федерации ФИО2 С.А. прекращено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 с применением частей 1,2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве РФ», со дня принятия соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> в адрес ФИО2 направлено сообщение о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был изъят паспорт гражданина Российской

Федерации, что подтверждается актом изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся, в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 названного Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из перечисленных в данной статье Закона о гражданстве преступлений, среди которых, в том числе преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Таким образом, вступление в законную силу приговоров об осуждении лиц за совершение любого из преступлений (приготовление к преступлению или покушение на преступление), указанных в части 1 статьи 24 Закона N138-ФЗ влечет за собой принятие решения о прекращении гражданства Российской Федерации вследствие совершения преступления.

Приведенные нормы федерального законодательства направлены на укрепление правовых гарантий национальной безопасности и стандартов высокого правового значения статуса гражданина Российской Федерации.

Совершение указанных преступлений свидетельствует о фактическом прекращении устойчивой связи с государством и поэтому является основанием для прекращения гражданства.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N889 "Вопросы гражданства Российской Федерации" утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, подпунктом "г" пункта 90 которого предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", относится к компетенции территориальных органов МВД России.

Указанное Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации не предусматривает обязанности уполномоченного органа по выяснению семейных и социальных связей, а также продолжительности проживания в Российской Федерации лица, в отношении которого гражданство прекращается по подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, входит в перечень преступлений, совершение которых в силу ч. 1 ст. 24 Закона N 138-ФЗ влечет прекращение гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 22 указанного закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации.

Оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации вынесено административным ответчиком в рамках его компетенции с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законных оснований.

Поскольку в данном случае противоправными действиями ФИО2, связанными с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ) затрагиваются публичные интересы Российской Федерации, выраженные в посягательстве на здоровье, правопорядок и безопасность населения, то наличие на территории Российской Федерации близких родственников административного истца, являющихся гражданами Российской Федерации, и иное не наделяют его иммунитетом от применения в интересах публичной безопасности законных мер государственного реагирования, связанных с прекращением гражданства Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы административного истца о чрезмерном вмешательстве административного органа в его личную и семейную жизнь, не влекут в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, и умышленно их нарушившего.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что акты законодательства в области гражданства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим со дня вступления в силу этих актов, если ими прямо не предусмотрено иное.

Часть 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" прямо предусматривает, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

В решении о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО2 в качестве основания указан действующий на момент вынесения оспариваемого решения подпункт "а" пункта 2 части 1 статьи 22, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в связи с чем, являются несостоятельными доводы представителя административного истца о применении в данном случае положений Федерального закона №138-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации».

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом того, что решение о прекращении в отношении ФИО2 гражданства Российской Федерации вынесено МВД по <адрес> в рамках его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законного основания, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", оспариваемое решение административного ответчика соответствует закону, что в силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении административного иска.

При наличии законного решения о прекращении гражданства, оснований для возложения на МВД по <адрес> обязанности по восстановлению нарушенного права в виде выдачи изъятого актом ОВМ МО МВД РФ «Джанкойский» паспорта гражданина Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к МВД по <адрес>, инспектору ОВГ УВМ МВД по <адрес> – ФИО7, начальнику ОВГ УВМ МВД по <адрес> – ФИО8, заместителю начальника управления-начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по <адрес> ФИО9, начальнику УВМ МВД по <адрес> ФИО10, при участии заинтересованного лица ОВМ МО МВД РФ «Джанкойский» о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья В.Ф. Камынина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.