УИД05RS0№-15
Дело №а-2034/2023
РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 апреля 2023 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Мусаева А.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филиала ППК Роскадастр по РД к ОСП по <адрес> о признании незаконным отказ ОСП по <адрес> от 02.12.2022г.,
УСТАНОВИЛ:
Филиал ППК Роскадастр по РД обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением ОСП по <адрес> о признании незаконным отказ ОСП по <адрес> от 02.12.2022г. В обоснование требований административный истец указал, что Арбитражным судом Республики Дагестан по делу № А15-1601/2019 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ПАО «Газпром». Указанным решением признаны незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по исключению из ЕГРН сведений о 226 зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зоны с особыми условиями использования территорий.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> рассмотрел материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан по делу А15-1601/2019 и вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Данным постановлением с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД взыскано 50 000 рублей.
В соответствии с п.2 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/331, ФГБУ «ФКП Росреестра» является государственной некоммерческой организацией.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФГБУ «ФКП Росреестра» находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
ФГБУ «ФКП Росреестра» является юридическим лицом, учрежденным Российской Федерацией.
В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О публично-правовой компании «Роскадастр» - ФГБУ «ФКП Росреестра» реорганизовано в форме присоединения к ППК «Роскадастр».
В соответствии с п.7 Устава ППК «Роскадастр» (далее — компании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № учредителем компании является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя компании от имени Российской Федерации осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба судебных приставов и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии структурно входят в систему федеральных органов исполнительной власти. То есть обе службы входят в состав Правительства РФ.
В соответствии со ст.3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» одним из принципов которым руководствуется в своей деятельности Правительство Российской Федерации является принцип единства системы публичной власти.
Согласно п.10 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.
В соответствии с п.11 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с абзацем 1 ст.13 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Таким образом одна федеральная служба накладывает сбор на подведомственную организацию другой федеральной службы, которая исполнила решение суда и по сути не нанесла ей реальный ущерб, при этом обе службы функционируют за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.1 ст.219 К АС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В связи с изложенным просит суд:
Признать незаконным отказ ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;
Отменить постановление ОСП по <адрес> по ИП № 1 15006/21/05021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;
Освободить ППК «Роскадастр» (как правопреемник ФГБУ «ФКП Росреестра») от обязанности уплатить исполнительный сбор в размере 50 000 рублей по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №.
Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 названного закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Согласно частям 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Освобождение от исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела решением Арбитражного суда РД от 03.03.2022г. административного истца обязали устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о следующих зонах минимальных расстояний. На основании исполнительного листа №ФС 031595991 от 06.11.2020г., выданного Арбитражным судом РД судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
В последующем 24.09.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Исполнить решение суда административному истцу не представлялось возможным, поскольку с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О публично-правовой компании «Роскадастр» - ФГБУ «ФКП Росреестра» реорганизовано в форме присоединения к ППК «Роскадастр».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку поведение административного истца нельзя признать уклонением от исполнения решения суда ввиду наличия объективных обстоятельств, не зависящих от него.
В связи, с этим административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производстваот ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Согласно части 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Указанная совокупность условий по делу не установлена.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Филиала ППК Роскадастр по РД к ОСП по <адрес> о признании незаконным отказ ОСП по <адрес> от 02.12.2022г. - удовлетворить частично.
Освободить Филиала ППК Роскадастр по РД к ОСП по <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Решение подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении требований Филиала ППК Роскадастр по РД к ОСП по <адрес> о признании незаконным отказа ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и отмене постановления ОСП по <адрес> по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.
Судья: А.М. Мусаев
Решение в окончательной форме составлено 12.05.2023г.