копия Дело №2-970/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года п.Лотошино Московской области
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре Новожиловой М.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации м.о.ФИО2 Московской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к администрации м.о.ФИО2 Московской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
В обоснование указал, что 11.08.2022 года между ним и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа ФИО2 Московской области был заключен Договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок с кадастровым №. Истцом на вышеуказанном земельном участке в 2023 году осуществлено строительство жилого дома в соответствии с целевым назначением земельного участка. Право собственности на построенное здание с кадастровым № зарегистрировано в ЕГРН.
В 2024 году истцом было подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, площадью 693 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, приусадебный земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>.
13.06.2024 административным истцом было получено Решение об отказе в предоставлении государственной услуги № (далее решение об отказе). Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в решении об отказе указан пункт 13.2.4 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», а именно «несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия».
Решением Волоколамского городского суда Московской области по административному делу № 2а-1938/2024 от 25.12.2024 решение администрации г.о.ФИО2 Московской области от 13.06.2024 № № об отказе истцу в предоставлении государственной услуги признано незаконным, возложена обязанность на администрацию г.о.ФИО2 Московской области повторно рассмотреть его заявление.
При этом было установлено, что на земельном участке с кадастровым № находится объект здание площадью 44,7 кв.м. с кадастровым №, адрес: <адрес>, назначение: жилое, наименование: жилой дом, являющееся объектом капитального строительства. Согласно выводам строительно-технической экспертизы, у объекта капитального строительства имеется прочная связь с землей, при разработке конструкций дома значительная часть их придет в негодность, что может нанести несоразмерный ущерб назначению объекта. К жилому дому ФИО1 подведено электроснабжение, канализация, холодное водоснабжение. Объект является жилым домом, так как соответствует требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам.
Истцом было повторно подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» о предоставления в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка.
21.03.2025 года истцом было получено решение № об отказе в предоставлении государственной услуги, в котором основанием для отказа был указан пункт 13.2.16 Административного регламента предоставления государственной услуги (установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию).
Таким образом, ответчик повторно отказал в предоставлении государственной услуги по тем же фактическим основаниям, ссылаясь на то, что истец якобы не использует земельный участок с кадастровым № в соответствие с его целевым назначением, вопреки тому, что на участке расположен жилой дом, право собственности на который 30.10.2023 за истцом зарегистрировано в ЕГРН.
Просит суд: - обязать администрацию муниципального округа ФИО2 Московской области заключить с ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 693 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, и направить проект договора купли-продажи ФИО1 для подписания.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик администрация г.о.ФИО2 Московской области извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражают против удовлетворения иска.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещено о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений на иск не представили.
Определением суда к участию в деле привлечены третьи лица Комитет по управлению имуществом администрации м.о.ФИО2 Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, которые извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, отзыв на иск не представили.
Неявка лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).
Рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения истца, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39 данного кодекса (подпункт 6).
Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).
Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.
Статьей 39 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (ст.39.2 ЗК РФ).
Так, согласно п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок с кадастровым № площадью 693 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположен по адресу: <адрес>, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности г.о.ФИО2 Московской области.
11.08.2022 года указанный земельный участок был передан в аренду истцу, по заключенному на торгах договору аренды № между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа ФИО2 Московской области и ФИО1, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), на срок 13 лет 2 месяца (аренда зарегистрирована в ЕГРН 31.08.2022 года).
Истцом ФИО1 на указанном земельном участке в 2023 году осуществлено строительство жилого дома площадью 44,7 кв.м. с кадастровым №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 30.10.2023 года.
Истец обратился в администрацию городского округа ФИО2 Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении этого земельного участка.
13.06.2024 года вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги № (ввиду того, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию).
Решение от 13.06.2024 года № оспорено истцом в судебном порядке в Волоколамский городской суд Московской области.
В ходе рассмотрения административного дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой объект - здание площадью 44,7 кв.м. с кадастровым №, адрес: <адрес> назначение: жилое, наименование: жилой дом - является объектом капитального строительства. У данного объекта имеется прочная связь с землей, при разборке конструкций дома значительная часть их придет в негодность, что может нанести несоразмерный ущерб назначению объекта. К жилому дому ФИО1 подведено электроснабжение, канализация, холодное водоснабжение. Объект является жилым домом, так как соответствует требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам.
Решением Волоколамского городского суда от 25.12.2024 года по административному делу № 2а-1938/2024, административные исковые требования ФИО1 к администрации городского округа ФИО2 Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги удовлетворены (решение суда вступило в законную силу 29.01.2025 года).
Суд признал незаконным решение администрации городского округа ФИО2 Московской области от 13.06.2024 года № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» и обязал администрацию городского округа ФИО2 Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении указанной государственной услуги.
Истцом было повторно подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении предоставления в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка №
21.03.2025 года вынесено решение № об отказе в предоставлении государственной услуги, по тем же основаниям (вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию).
Решение от 21.03.2025 года № истец не оспаривает.
Истец просит суд понудить администрацию м.о.ФИО2 Московской области заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, предоставленному истцу в аренду, на котором находится принадлежащий ему жилой дом, возведенный в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.
Ответчик иск не признал, при этом право собственности истца на жилой дом, как объект недвижимости, не оспаривает, доказательств, опровергающих доводы истца, в т.ч. о наличии оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, при которых может быть принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, не представил, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ.
Возражения ответчика о том, что возведенный истцом объект не является жилым домом объективно не подтверждены. Более того, имеется вступившее в законную силу решение Волоколамского городского суда от 25.12.2024 года по административному делу № 2а-1938/2024, имеющее преюдициальное значение (ч.2 ст.61 ГПК РФ), о том, что принадлежащий истцу на праве собственности объект, возведенный на спорном земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, является жилым домом.
В силу ст.39.20 ЗК РФ истец, являющийся собственником жилого дома, расположенного на арендуемом земельном участке, имеет исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, и обратился к ответчику с соответствующим заявлением.
Указанному праву истца корреспондирует обязанность ответчика, предусмотренная подп.1 п.5 ст.39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка осуществить подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, направление проекта указанного договора для подписания заявителю.
Поскольку для ответчика заключение договора купли-продажи земельного участка без торгов является обязательным в силу закона, однако ответчик от заключения договора уклоняется, в соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ истец обоснованно обратился в суд с требованием о понуждении заключить договор, путем возложения на ответчика обязанностей, предусмотренных п.5 ст.39.17 ЗК РФ, осуществить подготовку проекта договора и направить его истцу для подписания.
Этот способ защиты нарушенного права является допустимым, и не требует предварительного обжалования решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 21.03.2025 года №, тем более, что ранее истец уже обжаловал аналогичное решение об отказе в предоставлении государственной услуги, и имеется вступившее в законную силу решение суда о признании такого решения незаконным.
При таких обстоятельствах требование о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка является обоснованным, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации муниципального округа ФИО2 Московской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка – удовлетворить.
Обязать администрацию м.о.ФИО2 Московской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № площадью 693 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), и направить проект договора купли-продажи ФИО1 для подписания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья (подпись) Е.А.Перминова
Решение суда в окончательной форме принято 06.08.2025 года.
Судья (подпись) Е.А.Перминова
Копия верна: судья Е.А.Перминова