Дело № 2-1216/2022

УИД: 22RS0068-01-2021-010719-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

секретаря Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО1, по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1 к администрации г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ..... Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 20.01.2021. Согласно распоряжению администрации г. Барнаула от 05.03.2021 № 23-р собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома до 20.01.2023.

В соответствии с правовой позицией. Изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумомо Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требования, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

По таким основаниям, ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, заявлены требования об изъятии путем выкупа принадлежащего истцу жилого помещения, установлении размера возмещения в размере 1 965 000 руб., возложении обязанности выплатить возмещение истцу, прекратить право собственности после выплаты возмещения.

При этом из содержания иска следует, что размер возмещения определен исходя из рыночной стоимости 1 615 000 руб., затрат на непроведенный капитальный ремонт 300 000 руб., услуг агентств недвижимости по подбору жилого помещения 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела материальным истцом заявлены дополнительно требования о включении в размер возмещения стоимости услуг по переезду в размере 10 000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Ефимова О.Н., истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме. Возражали против установления срока на исполнение решения суда. При этом материальный истец ссылалась на то, что в аварийном жилом помещении не проживает, арендует помещение с сожителем. Зарегистрированное на ее имя другое жилое помещение фактически приобретено ее матерью, которая проживает в нем вместе с братом.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменных возражениях комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула на исковое заявление указано, что заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Барнаула установлен срок сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ. Жилой .... в .... не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.2019 №106, так как в данную программу включены дома, которые признаны аварийными домами до 01.01.2017. Установленный срок сноса дома не истек, процедура изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд не проведена. Постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений не выносилось. В силу ст. 32 ЖК РФ не соблюдение процедуры изъятия жилого помещения является препятствием для возложения на ответчика обязанности выкупить жилое помещение у собственника. Оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора указанные услуги не оказаны, расходы по взыскиваемой сумме фактически не понесены, а доказательств их безусловного несения в будущем во взыскиваемом размере не представлено. В случае удовлетворения требований просят установить 3-х месячный срок для исполнения решения суда.

В письменном отзыве на исковое заявление администрации г. Барнаула приведены аналогичные доводы. Также указано, что истец зарегистрирована и фактически проживает не в аварийном жилом помещении, а в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... С учетом того, что истец проживает фактически в другом жилом помещении, обстоятельства, свидетельствующие о существовании реальной угрозы для жизни и здоровья истца, в связи с проживанием в спорном жилом помещении, не установлены, отсутствуют основания для удовлетворения требований. Кроме того ссылаются на то, что администрация г. Барнаула не является надлежащим ответчиком, поскольку к полномочиям администрации г. Барнаула не относится определение и выплата денежного возмещения за изымаемые жилые помещения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная в доме по адресу: ...., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии от 20.01.2021 № 3 многоквартирный дом по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу.

05.03.2021 администрацией г. Барнаула было принято распоряжение №23-р о признании многоквартирного дома по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу до 20.01.2023.

Постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ...., не принималось.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как указано выше решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в нем не принято, срок, установленный для выполнения собственниками работ по сносу не наступил.

Между тем данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, обстоятельством подлежащим установлению, является также наличие либо отсутствие опасности для жизни и здоровья по причине аварийного состояния дома.

Собственником жилого помещения выражена позиция о согласии на изъятие принадлежащего жилого помещения.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: ...., с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования с учетом аварийности составляет – 1 059 573,38 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 2020 г. оценивается как неудовлетворительное (61%), т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого здания по ...., выполненного ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» физический износ здания составляет 61%, техническое состояние дома аварийное, а ненесущих конструкций – ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1996 г. повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации приходящийся на квартиру № (ошибочно указана квартира №, расчет произведен из площади квартиры №) за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1996 год в ценах на дату проведения составляет 334 861,53 руб.

Определить стоимость риэлтерских услуг по поиску объектов недвижимости, организации их просмотров, анализа документов продавцов, подготовки договоров купли-продажи, не представляется возможным, т.к. эксперту не известно за какую сумму будет приобретаться новое жилье. Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 36 100 руб. Минимальная стоимость услуг по переезду в пределах г. Барнаула с учетом работы грузчиков составляет 3 000 руб.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое, аварийное), характеризующейся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение квартира № (ошибочно указана квартира № и помещения общего пользования дома, расположенный по адресу .... не отвечают требованиям согласно постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Поскольку экспертиза проведена уполномоченным экспертом, обладающим необходимыми познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, она подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

С учетом установленных обстоятельств наличия угрозы для пребывания людей, в связи с состоянием дома, имеются основания для удовлетворения требования об изъятии жилого помещения, независимо от установленного срока на выполнение работ по сносу.

Аналогичное состояние конструкций дома, представляющих опасность для граждан, установлено в техническом заключении ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого дом признан аварийным.

При указанных обстоятельствах, при наличии соответствующей опасности для граждан, установление в марте 2021 года срока для выполнения собственниками работ по сносу до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности.

То обстоятельство, что истец имеет право на иное жилое помещение, не может быть признано основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно выписке из ЕГРП с ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано жилое помещение по адресу: .....

Из пояснений материального истца следует, что данное жилое помещение фактически приобреталось ее матерью, которая и проживает в нем, истец проживает в арендуемом жилом помещении.

Доказательств невозможности проживания истца в вышеуказанном жилом помещении не имеется.

Вместе с тем, принадлежность иного жилого помещения истцу, не может умалять его право собственника на жилое помещение в доме, признанном аварийном. Право выбора места проживания является правом истца. Также как и право распоряжения своей собственностью. В данном случае указанные права ограничены по причине наличия угрозы для жизни и здоровья, в связи с проживанием, нахождением в доме, признанном аварийном.

С учетом вышеизложенного жилое помещение, принадлежащее истцу в жилом доме, признанном аварийным подлежит изъятию, с установлением размера возмещения в судебном порядке.

При определении размера возмещения за жилое помещение подлежат учету выводы судебной экспертизы.

Рыночная стоимость заключение судебной экспертизы определена в размере 1 059 573,38 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела жилой .... в .... следует, что дом по указанному адресу построен в 1957 году.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1996 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1996 году (дата приватизации первого помещения в доме) капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 334 861,53 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов,

В связи с чем, в размер возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением судебной экспертизы, риэлтерские услуги 36 100 руб., затраты на переезд – 3 000 руб.

Доводы ответчика о том, что расходы по оказанию риэлтерских услуг, затрат на переезд не подлежат возмещению до тех пор, пока не понесены истцом, являются необоснованными, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено законом. В силу ст. 15 ГК РФ к числу убытков относятся как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, так и расходы, которое должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы подлежат включению в состав подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 1 433 534,91 руб. (1 059 573,38 + 334 861,53 + 36 100 + 3 000).

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на данное жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Надлежащими ответчиками являются комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью, администрация г. Барнаула в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных с изъятием земельного участка и жилых помещений в связи с их аварийностью.

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Ответчиком заявлено об установлении срока на исполнение решения суда 3 месяца.

Оценивая фактические обстоятельства, суд полагает возможным установить указанный срок с момента вступления решения суда в законную силу для выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку для исполнения решения суда требуется выделение бюджетных средств, в собственности истца имеется иное жилое помещение, которое может быть использовано для проживания в течении срока исполнения решения суда.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, согласно вышеприведенных выводов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Изъять путем выкупа у ФИО1 квартиру по адресу: ....

Установить размер возмещения за изымаемую у ФИО1 квартиру по адресу: .... сумме 1 433 534 рубля 91 копейка.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН <***>) в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) возмещение за изымаемую квартиру по адресу: .... размере 1 433 534 рубля 91 копейка.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на квартиру по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>