Дело У

УИД 42RS0009-01-2022-001277-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Серегиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Land Rover Rang Rover Sport, VIN У, год выпуска 2010, № двигателя – 0452112, путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2019 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор У, согласно которому банком ФИО2 предоставлен кредит в размере 1220615 руб., на срок до 20.12.2024 г., под 12,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства Land Rover Rang Rover Sport, VIN У, год выпуска 2010, № двигателя – 0452112.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, в связи с чем на основании исполнительной надписи нотариуса от 05.09.2021 г. с ФИО2 взыскана задолженность в размере 1098162,65 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1034927,23 руб., задолженность по процентам – 54886,85 руб.

Указывая, что задолженность ФИО2 не погашена, истец обратился к нему с данным исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.05.2022 г. произведена замена истца на правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 05.07.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого сторона истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч. 1 ст. 310 ГК РФ)

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГУ РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По исполнительной надписи нотариуса обратить взыскание на предмет залога без суда можно, если договор залога нотариально удостоверен и содержит условие о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество (п. 6 ст. 349 ГК РФ).

В силу положений п.п. 1,3 ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Кодекса) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существования залога. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор У, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 1220615 руб. на срок до 20.12.2024 г., под 12,9 % годовых путем перечисления на счет заемщика У, открытый в ПАО «РГС Банк».

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить кредит в указанной сумме и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 27713 руб. 20-го числа каждого месяца. (п. 6 договора)

Согласно п. 20 кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством РФ.

В п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору.

Обеспечением полного и своевременного исполнения обязательств заемщиком является залог транспортного средства. (п. 10 договора)

В соответствии с договором залога от 20.12.2019 г. У, залогодателем передан в залог залогодержателю автомобиль Land Rover Rang Rover Sport, VIN У, год выпуска 2010, № двигателя – 0452112.

В соответствии с п.2.3.3 договора залога, залогодержатель имеет право передать свои права по кредитному договору и договору залога другому лицу.

В соответствии с п. 2.3.4 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с неоднократными нарушениями заемщиком условий кредитного договора, который начиная с первого платежа не вносил в установленный кредитным договором срок аннуитетный платеж, образовалась задолженность в размере 1098162,65 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 1034927,23 руб., задолженность по процентам – 54886,85 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

05.09.2021 г. задолженность в размере 1098162,65 руб. взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «РГС Банк» исполнительной надписью нотариуса г. Москвы ФИО4

Исполнительная надпись нотариуса не оспорена и не отменена.

Как следует из материалов дела, на основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк», в связи с чем определением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.05.2022 г. произведена замена истца ПАО «РГС Банк» правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие».

Представленный стороной истца расчет свидетельствует об отсутствии оплаты задолженности по кредитному договору со стороны заемщика, по состоянию на 10.04.20232 г. (включительно) сумма задолженности составляет 1097990,06 руб. (1034827,23 руб. – основной долг, начисленные проценты – 54886,85 руб.)

21.08.2021 г. на основании договора купли-продажи автомобиля, право собственности на Land Rover Rang Rover Sport, VIN У, год выпуска 2010, № двигателя – 0452112, от ФИО2 перешло к ФИО1, в связи с чем протокольным определением от 05.07.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, как и доказательств того, что ответчик на момент возмездного приобретения автомобиля не знал или не мог знать о наличии залога на приобретенный им автомобиль, учитывая наличие уведомления о возникновении залога движимого имущества от 23.12.2019 г., не представил.

Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредитному договору, взысканная на основании исполнительной надписи нотариуса, не выплачена, принимая во внимание, что в связи с приобретением автомобиля, являющегося предметом залога, залоговое обязательство сохранилось, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport, VIN - У, год выпуска - 2010, № двигателя - 0452112, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направив полученные от реализации денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору от 20.12.2019 года, заключенному между ПАО «Росгострах Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.