РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6033/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 07.04.2022 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о возмещении ущерба при ДТП, в соответствии с которым ответчик обязался возместить ущерб, причиненный ДТП после оценки стоимости восстановительного ремонта в сервисном центре. 12.04.2022 годам между истцом и ответчиком заключен договор займа для возмещения ущерба, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере сумма сроком до 01.06.2022 года. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма за период с 13.04.2022 по 05.06.2022, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма за период с 02.06.2022 по 05.06.2022, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о возмещении ущерба при ДТП, в соответствии с которым ответчик обязался возместить ущерб, причиненный ДТП после оценки стоимости восстановительного ремонта в сервисном центре.

12.04.2022 годам между истцом и ответчиком заключен договор займа для возмещения ущерба, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере сумма сроком до 01.06.2022 года.

До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что исходя из соглашения (л.д.16-19) имело место причинение ущерба, при следующих обстоятельствах: 07.04.2022 года на адрес адрес, ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля совершил наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу.

В материалы дела представлено Приложение №4 (л.д.20) которое суд расценивает как соглашение об урегулировании стоимости восстановительного ремонта и содержащее обязательство ответчика о компенсации причиненного ущерба.

С учетом того, что правоотношения сторон вытекают из возмещения ущерба, то правовых оснований для взыскания процентов и пени не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование указанных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 04.11.2022 года