Решение по делу № 2А-5473/2022 от 24.10.2022 - о признании незаконным и отмене решения от <дата> о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

УИД 50RS0042-01-2022-007593-33

№ 2а-5473/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению алекберов Зафар оглы к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о признании незаконным и отмене решения от 21.05.2021 года о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указал, что административный истец при попытке въезда в Российскую Федерацию 15.07.2022 года не смог пересечь границу, в связи с чем посредством электронного сообщения обратился в УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области с вопросом о причинах отказа в пропуске его через границу РФ, на что 25.07.2022 года получил ответ, из которого узнал, что въезд ему не разрешен на основании пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на три года с даты принятия решения. Причиной к принятию оспариваемого решения послужило то, что ФИО2 в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехал из страны до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания без уважительных причин. Оспариваемое решение административному истцу не вручалось, дата и основания принятия решения ему не были известны. Копия решения получена представителем административного истца лишь 10.09.2022 года на основании заявления от 01.08.2022 года. ФИО2 не согласен с принятым решением, полагает, что оно принято без учета его семейного положения, а именно, наличия супруги ФИО3, являющейся гражданской РФ. При этом, супруги намеревались завести общего ребенка, для чего супруга обращалась за проведением ей медицинского обследования. Полагает, что принятое решение является чрезмерным вмешательством государства в личную жизнь, препятствует сохранению семьи, а пребывание ФИО2 в РФ не создает угрозу безопасности государству, общественным интересам, не нарушало права и законные интересы иных граждан. По изложенным основаниям обратившись в суд, ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области от 21.05.2021 года о неразрешении ему как иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, а также возложить на орган миграционного учета обязанность внести соответствующие изменения в авоматизированные информационные системы, установив административному ответчику срок для исполнения судебного решения.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены под личную подпись (л.д.43). Их явка обязательной судом не признавалась.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

К судебному заседанию представителем административного ответчика в суд поданы возражения, в которых указано на несогласие с требованиями ФИО2, принятие оспариваемого решения в строгом соответствии с законом и в пределах предоставленных законом полномочий при наличии совокупности необходимых оснований (лд.45-50).

Изучив доводы сторон и исследовав письменные доказательства в их обоснование, суд находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств и положений закона.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также – иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом решении истцу стало известно при попытке въезда в РФ 15.07.2022 года и, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку срок истечения такового приходился на 15.10.2022 года, тогда как административное исковое заявление подано 29.09.2022 года (л.д.24).

Разрешая требования административного истца по существу доводов, суд исходит из следующего.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27 часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии со статьей 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.

Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения – частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (далее – АС ЦБДУИГ), полученным из ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, гражданин Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации прибыл на территорию Российской Федерации 23.10.2019 года и убыл с территории Российской Федерации 05.01.2021 года (л.д.53-55, 57-60).

Информация об обращении иностранного гражданина в период своего пребывания за получением условий, исключающих применение положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», отсутствовала, в связи с чем, законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до 05.01.2021 года гражданин Республики Азербайджан ФИО2 не имел.

Информации о наличии обстоятельств, препятствующих принятию решения, о наличии у иностранного гражданина близких родственников – граждан РФ либо иностранных граждан, имеющих или оформляющих разрешение на временное проживание, вид на жительство, – в АС ЦБДУИГ не содержится.

Также судом установлено, что ФИО2 в период пребывания в РФ неоднократно привлекался к административной ответственности:

25.09.2018 года по статье 12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения;

07.11.2018 года по статье 12.23 КоАП РФ за нарушение требований к перевозке людей, установленных Правилами дорожного движения;

13.10.2019 года по статье 12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения;

13.10.2019 года по статье 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков.

Сведений об исполнении наказаний суду не представлено.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Все правонарушения совершены административным истцом в области дорожного движения.

Из содержания статей 1 и 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что задачами в сфере безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Совершенные административным истцом правонарушения – несоблюдение Правил дорожного движения – свидетельствует о пренебрежительном отношении данного лица к законам Российской Федерации. Совершая административные правонарушения, административный истец тем самым подвергал жизнь и здоровье граждан Российской Федерации опасности.

Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В материалах дела отсутствует информация о наличие дохода и обеспеченности жильем на территории Российской Федерации ФИО2, отношение к уплате российских налогов, обращение о приеме в российское гражданство. При этом административный истец в периоды своего пребывания на территории Российской Федерации пренебрегал не только законодательством в сфере миграции, но и также нарушал Правила дорожного движения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

ФИО2 ссылается на наличие у него супруги – гражданки России (л.д.31).

Между тем, нахождение близких родственников на территории Российской Федерации не освобождает самого иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение. Наоборот, при наличии намерения проживать на территории Российской Федерации истец должен соблюдать законодательство Российской Федерации.

Согласно статье 1 Семейного Кодекса Российской Федерации семейные отношения строятся, в частности, на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех членов её семьи. Следовательно, в данной ситуации правовое значение имеет не только факт родственных отношений, но и наличие устойчивых связей иностранного гражданина с семьей, проживающей в России.

В данном случае, факт совместного проживания с супругой и наличие устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации документами не подтверждается.

Административный истец и его супруга совершеннолетние дееспособные лица, обратное в административном иске не указано, в связи с чем препятствий для проживания истца вместе с супругой в период действия неразрешения в стране гражданской принадлежности ФИО2 не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений и подтверждающих тому доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы обосновывали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО2 также не представлено.

При этом доказательств наличия уважительных причин нарушения срока пребывания в Российской Федерации административным истцом тоже не обеспечено.

Учитывая приведенные нормы и обстоятельства дела, оспариваемое решение принято в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.

В оспариваемом решении от 21.05.2021 года (л.д.20-21) действительно имеется опечатка в сроке, до которого действует решение о неразрешении въезда, дата указана как «05.01.2026». Однако данную ошибку суд находит технической, не несущей никакого правового значения для ФИО2, поскольку в базах (в том числе в базе МВД России ППО «Территория» в досье на физическое лицо в отношении административного истца), сведения о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации отражены верно, срок указан как «до 05.01.2024». Эти же сведения выгружены в базы Федеральной службы безопасности. В связи с этим, техническая ошибка в дате не может являться основанием для признания решения УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 21.05.2021 незаконным, поскольку правовое значение имеют сроки нарушения, которые в решении отражены верно, а также нормы закона, на основании которых выносится решение, что также отражено верно.

Таким образом, реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена систематическим противоправным поведением заявителя, грубым игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление алекберов Зафар оглы к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении иностранному гражданину въезда в ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022 года.

Судья - О.О. Соболева