Дело №2-544/2023 (№43RS0003-01-2022-001293-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО2 Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2023 по исковому заявлению ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор банковского счета {Номер}, на основании которого заемщику открыт текущий счет. В соответствии с дополнительным соглашением от {Дата} {Номер} заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 149300 руб. сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата взимается по ставке 60 годовых. На основании дополнительного соглашения от {Дата} {Номер} п.2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 0 годовых» на срок с {Дата} по {Дата}. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом заемщик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в размере 289774,25 руб., в т.ч.: основной долг – 168119,34 руб., проценты – 80654,27 руб., неустойка – 36000 руб., плата за обслуживание карты с кредитным лимитом – 5000,64 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 6098 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования кредитора.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ФИО1 заключен договор банковского счета {Номер}, на основании которого заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты (л.д. 14-15).

По дополнительному соглашению {Номер} от {Дата} заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 149300 руб. сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата взимается по ставке 60 годовых (л.д. 16).

Дополнительным соглашением {Номер} от {Дата} п.2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 0 годовых». Срок действия указанного соглашения – с {Дата} по {Дата} (л.д. 17).

Таким образом, между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора комплексного банковского обслуживания путем присоединения к нему.

Тарифами Банка предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки.

В соответствии с распоряжением №156-н от 21.10.2013 «О внесении изменений в тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для ФИО2 и Кировской области штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 руб. на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа.

Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились.

С условиями договора банковского счета, тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен. Условия договора и дополнительных соглашений к нему, факт их заключения сторонами не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 289774,25 руб., в т.ч.: основной долг – 168119,34 руб., проценты – 80654,27 руб., неустойка – 36000 руб., плата за обслуживание карты с кредитным лимитом – 5000,64 руб.

Судом указанный расчет проверен и признан верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Контррасчет, а также доказательства внесения платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Денежные средства по кредитному договору получены ФИО1, кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан. Доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о незаключении договора вопреки ст.56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами, несмотря на разъясненное бремя доказывания, ответчиком не подтверждены.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банка заявлены обоснованно.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 289774,25 руб., в т.ч.: основной долг – 168119,34 руб., проценты – 80654,27 руб., неустойка – 36000 руб., плата за обслуживание карты с кредитным лимитом – 5000,64 руб.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО1 при заключении договора не установлено.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6098 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 289774,25 руб., в том числе: основной долг – 168119,34 руб., проценты – 80654,27 руб., неустойка – 36000 руб., плата за обслуживание карты с кредитным лимитом – 5000,64 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 6098 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2023, т.е. в день рассмотрения спора по существу.