ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело №2-1732/2025

УИД 56RS0008-01-2025-003459-70

г. Бузулук 08 июля 2025г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Шахмаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании переплаты компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указало, что П.Г.Е. состоял на учете в Государственном учреждении - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области как получатель страховой пенсии по старости, выплачиваемой в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Кроме того, П.Г.Е. перечислялась компенсационная выплата, выплачиваемая ему в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. №343. Согласно Постановлению № от ** ** **** опекуном над недееспособным П.Г.Е. назначена ФИО1. ** ** **** П.Г.Е. обратился в территориальный орган СФР с заявлением о доставке пенсии, в котором просит доставлять социальные выплаты на номинальный счёт №, открытый на имя ФИО1 в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк России. Вместе с тем, при обращении с заявлением ФИО1 подписала обязательство о необходимости известить территориальный орган СФР в пятидневный срок об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера социальных выплат либо прекращение выплат. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Пункт 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.04.2008 N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусматривает, что опека прекращается в случае смерти подопечного. ** ** **** П.Г.Е. умер, что подтверждается справкой о смерти, выданной Отделом ЗАГС администрации Бузулукского района Оренбургской области. В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера Отделением были излишне перечислены на счет №, открытый на имя ФИО1, вместе с тем, страховая пенсия в размере 102 094 рубля 08 копеек, ЕДВ в размере 21 299 рублей 36 копеек, КТЛ в размере 5 520 рублей 00 копеек за период с ** ** **** по ** ** ****. Территориальный орган СФР обратился в ПАО «Сбербанк России» с запросом о возврате излишне перечисленных сумм пенсии. Банком был произведен возврат страховой пенсии в сумме 51 247 рублей 52 копейки, ЕДВ в сумме 10 691 рубль 51 копейка, КТЛ в сумме 2 770 рублей 84 копейки. Таким образом, за период с ** ** **** по ** ** **** образовалась переплата страховой пенсии по старости в размере 50 846 рублей 56 копеек, ЕДВ в размере 10 607 рублей 85 копеек, КТЛ в размере 2 749 рублей 16 копеек, а в сумме 64 203 рубля 57 копеек. Однако, ФИО1 не известила пенсионный орган в пятидневный срок о смерти П.Г.Е.. Отделению причинены убытки в виде имущественного вреда. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием возместить образовавшуюся переплату компенсации путем внесения на расчетный счет ОСФР по Оренбургской области. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1, ** ** **** г.р., СНИЛС № ИНН № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области сумму причиненного ущерба в размере 64 203 рубля 57 копеек.

Представитель истца Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг), в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5)

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014)).

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать, получение ответчиком указанных денежных средств, а также неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Судом установлено, что П.Г.Е. состоял на учете в Государственном учреждении - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области как получатель страховой пенсии по старости, выплачиваемой в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) Федеральным законом от 24.11.1995 г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Кроме того, П.Г.Е. перечислялась компенсационная выплата, выплачиваемая ему в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. №343.

Согласно Постановлению №-п от ** ** **** опекуном над недееспособным П.Г.Е., назначена ФИО1.

** ** **** заявитель обратился в территориальный орган СФР с заявлением о доставке пенсии, в котором просит доставлять социальные выплаты на номинальный счёт №, открытый на имя ФИО1 в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк России.

При обращении с заявлением ФИО1 подписала обязательство о необходимости известить территориальный орган СФР в пятидневный срок об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера социальных выплат либо прекращение выплат.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата трудовой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Пункт 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусматривает, что опека прекращается в случае смерти подопечного.

** ** **** П.Г.Е. умер, что подтверждается справкой о смерти, выданной Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера Отделением были излишне перечислены на счет №, открытый на имя ФИО1,, вместе с тем, страховая пенсия в размере 102 094 рубля 08 копеек, ЕДВ в размере 21 299 рублей 36 копеек, КТЛ в размере 5 520 рублей 00 копеек за период с ** ** **** по ** ** ****.

Территориальный орган СФР обратился в ПАО «Сбербанк России» с запросом о возврате излишне перечисленных сумм пенсии.

Банком был произведен возврат страховой пенсии в сумме 51 247 рублей 52 копейки, ЕДВ в сумме 10 691 рубль 51 копейка, КТЛ в сумме 2 770 рублей 84 копейки.

За период с ** ** **** по ** ** **** образовалась переплата страховой пенсии по старости в размере 50 846 рублей 56 копеек, ЕДВ в размере 10 607 рублей 85 копеек, КТЛ в размере 2 749 рублей 16 копеек, а всего в сумме 64 203 рубля 57 копеек.

ФИО1 не известила пенсионный орган в пятидневный срок о смерти П.Г.Е..

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд полагает установленным факт получения ФИО1 от ОСФР по Оренбургской области денежных средств в размере 64 203,57 руб.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возместить образовавшуюся переплату путем внесения на расчетный счет ОПФР по Оренбургской области, которая до настоящего времени не возвращена, в связи, с чем Отделение СФР вынуждено было обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 64203,57 рубля.

Согласно п.п. 1 ч.1 ст.333.35 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ следует, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Бузулука Оренбургской области государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании переплаты компенсации – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ** ** **** г.р., СНИЛС №, ИНН № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области сумму причиненного ущерба в размере 64 203 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** г.р., СНИЛС №, ИНН № в доход бюджета МО г.Бузулук государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1732/2025 УИД 56RS0008-01-2025-003459-70 в производстве Бузулукского районного суда