Судья 1 инстанции – Соколова О.Р. № 22-3172/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Карабашовой В.С.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
защитника – адвоката Шефер Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июня 2023 года, которым ходатайство осужденного
ФИО2, родившегося Дата изъята года в п<адрес изъят>,
о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями действующего законодательства на основании ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав защитника – адвоката Шефер Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 октября 2017 года, которым осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями действующего законодательства на основании ст. 10 УК РФ.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июня 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Приводит содержание ч. 6 ст. 86 УК РФ и указывает, что формулировки суда в постановлении требованиям закона не соответствуют. Считает, что суд необоснованно отказал в приведении состоявшихся приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ. Время содержания под стражей до вынесения приговора от 5 ноября 2008 года следовало зачесть в срок наказания по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 20 октября 2017 года с учетом изменений, внесенных в уголовный закон. Просит постановление отменить, заявленное им ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Шефер Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство ФИО1 удовлетворить.
Прокурор Калинина Л.В. полагала, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд разрешает вопросы, связанные с пересмотром приговоров в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.
Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем во взаимосвязи с частью первой этой статьи не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.Указанные требования закона при вынесении постановления судом соблюдены.
Суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для применения положений ст. 10 УК РФ в отношении осужденного ФИО1, в постановлении свои выводы мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Положения статьи 10 УК РФ, с учетом ее толкования Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 1816-О от 24 сентября 2012 года и других, определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции обосновано указал в постановлении, что уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором Братского районного суда Иркутской области от 5 ноября 2008 г., которым ФИО1 был осужден к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, себя исчерпали, наказание по указанному приговору отбыто, судимость с учетом требований ст. 86 УК РФ, погашена. Неблагоприятных последствий для осужденного судимость по приговору от 5 ноября 2008 года не образует. Окончательное наказание по приговору от 20 октября 2017 года по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 5 ноября 2008 года не назначалось.
Таким образом, доводы осужденного основаны на неверном толковании закона. Время содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания подлежит зачету в срок окончательного наказания в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, которые положение осужденного ФИО1 не улучшают.
Положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в новой редакции, предусматривающие повышающие коэффициенты кратности при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, к осужденному ФИО1 не применяются, поскольку приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 октября 2017 года он осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228 УК РФ.
При таких обстоятельствах, состоявшееся в отношении осужденного ФИО1 судебное решение не противоречит предъявляемым требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями действующего законодательства на основании ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Жилкина
Копия верна. Председательствующий Е.В. Жилкина