Дело № 2-879/2022 (УИД 58RS0030-01-2022-003535-33)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Шикшееве В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным исковым заявлением, указывая на то, что 28.12.2021 в 20.30 в г. Пенза на ул. Измайлова, 42 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Лада Приора», государственный регистрационный знак № по вине водителя автомобиля «ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № ФИО3, принадлежащего на праве собственности Ч.Л.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и административным материалом ГИБДД, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем истец не имеет права обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию.

Ответчик в досудебном порядке урегулировать спор отказался.

Согласно отчету об оценке ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 159887,04 руб.

На основании изложенного просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 159887,04 руб., расходы по оплате независимой экспертизы транспортного средства в размере 12000 руб., расходы на оплату досудебных юридических услуг в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на оплату дефектовки в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 266 руб., государственную пошлину в размере 4397,74 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 31.03.2022, вступившим в законную силу, по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика Ч.Л.Н надлежащим ФИО3, дело передано для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд по подсудности.

В судебном заседании 01.06.2022 представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и, помимо прочего, просила взыскать нотариальные расходы в размере 2260 руб., почтовые расходы в размере 103 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2021 в 20.30 в г. Пензе на ул. Измайлова,42 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя-собственника П.М.А., автомобиля «ВАЗ211440», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности Ч.Л.Н, автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.А.С., принадлежащего на праве собственности ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление не было обжаловано ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею, деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник» вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая вопрос о сумме материального ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание вывод заключения эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» от 31.01.2022 № 12/21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 130000 руб., а без учета износа – 159887 руб.

Вывод суда о том, что ответчик как виновник дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить истцу материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 159887 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу также судебные расходы в виде расходов по оплате независимой экспертизы транспортного средства в размере 12000 руб., расходов на оплату досудебных юридических услуг в размере 3000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходов на оплату дефектовки в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 369 руб., нотариальных расходов в размере 2260 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4397,74 руб.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по оплате независимой экспертизы транспортного средства в размере 12000 руб. подтверждается договором оказания услуг (определение стоимости восстановительного ремонта АМТС) от 18.01.2022, квитанцией серии АА № 000695 от 18.01.2022.

Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд, на их основе была определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату досудебных юридических услуг в размере 3000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 18.01.2022, квитанцией серии АА № 000694 от 18.01.2022, досудебными претензиями от 02.02.2022 и др., которые также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.02.2022, заключенным между истцом и правовым центром «Интеллект» в лице ИП Н.А.Р., квитанцией серии АА № 000665 от 21.02.2022, договором об оказании юридических услуг от 18.02.2022, заключенным между правовым центром «Интеллект» в лице ИП Н.А.Р. и ФИО2

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи (составление иска, участие представителя истца в двух судебных заседаниях), степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Согласно заказу-наряду договору от 18.01.2022 и кассовому чеку от 18.01.2022 ФИО1 были понесены расходы на оплату дефектовки в размере 500 руб. (частичной разборки автомобиля), которые также суд полагает необходимым взыскать соответчика в пользу истца.

Истцом также были понесены почтовые расходы по делу в размере 369 руб., что подтверждается кассовыми чеками по направлению от 03.02.2022 (л.д.31-32), от 12.01.2022 (л.д. 38-39), от 19.02.2022 (л.д.42), от 22.02.2022 (л.д.114-115), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Нотариальные расходы в размере 2260 руб., понесенные истцом за составление доверенности от 14.03.2022, подтверждаются самой доверенностью, выданной ФИО1 на имя ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2021 по адресу: <...> с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки Лада Приора, государственный номер № Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме, исходя из взысканной судом суммы материального ущерба в размере 159887 руб., т.е. в размере 4397,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 159887(сто пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 04 копейки; расходы по оплате независимой экспертизы транспортного средства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей; расходы на оплату досудебных юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы на оплату дефектовки в размере 500 (пятьсот) рублей; почтовые расходы в размере 369 (триста шестьдесят девять) рублей; нотариальные расходы в размере 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4397 (четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022

Председательствующий судья