РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

адрес 22 ноября 2022 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8374/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, (как к наследнику фио) по кредитному договору <***> от 19.06.2017 г. в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал, просил в иске отказать, так как указанный долг по кредиту полностью им погашен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, (как к наследнику фио) по кредитному договору <***> от 19.06.2017 г. в размере сумма

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Требования иска основаны на содержании ст. 309-310,819, 334,348 ГК РФ.

Согласно возражений ответчика, он указанный долг по кредиту полностью погасил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

По мнению суда, ответчиком представлены суду доказательства в обоснование его доводов: справка ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк от 15.11.2022 г. о полной выплате задолженности по кредиту <***> от 19.06.2017 г. и отсутствии задолженности.

Доводов по возражениям ответчика о полном погашении данного кредитного долга, истцом не представлено, по вызовам истец в судебное заседание не явился.

Поскольку ответчиком представлены суду доказательства того, что долг по вышеуказанному кредиту полностью погашен, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0032-02-2022-002035-22