УИД № 23RS0036-01-2023-008440-53

Дело № 2а-4741/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 28 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом по делу № о взыскании денежных средств с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу САО «ВСК» в пределах наследуемого имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля ВАЗ 21102, 2001 г.в. идентификационный номер (VIN) <***> №, г/н №.

Основанием для отказа послужило то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку законом установлен особый порядок учета, оценки и реализации выморочного имущества, в связи с чем, невозможно исполнение решения суда в порядке, установленном гл. 24.1 БК РФ. Исполнение предоставленного судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, осуществляется в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а следовательно, оспариваемое постановление не соответствует закону.

САО «ВСК» полагает, что у должностного лица ФССП отсутствовали правовые основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оспариваемое постановление вынесено по формальным основаниям и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, в чем общество видит нарушение прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать при повторном предъявлении исполнительного документа, возбудить исполнительное производство в отношении МТУ Росимущества в <адрес> и Р.Адыгея на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно запросить в суде идентификаторы должника. Кроме того, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в связи с поздним отправлением (ДД.ММ.ГГГГ) оспариваемого постановления.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 представил в суд письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнительный документ в соответствие с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП. Обращение взыскание на средства бюджета регулируется гл. 24.1 БК РФ. Таким образом, исполнительный документ необходимо предъявлять в Орган Федерального казначейства, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, участника казначейского сопровождения.

Разрешая вопрос, о пропуске САО «ВСК» процессуального срока для оспаривания постановлений должностного лица на основании ст. 95 КАС РФ, суд полагает указанную им причину пропуска срока для обжалования, признать уважительной, в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и рассмотреть дело по существу, поскольку оспариваемое постановление направлено истцу за пределами процессуального срока для обжалования.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229), Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 7, 8, 30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом по делу № о взыскании денежных средств с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пределах наследуемого имущества в пользу САО «ВСК» выдан исполнительный лист ФС №.

Данный исполнительный документ первоначально был направлен взыскателем в УФК по <адрес>, для исполнения, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращен с рекомендацией обратиться в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

При дальнейшем обращении САО «ВСК» с исполнительным документом в подразделение, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по тому основанию, что исполнительный документ в соответствие с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП.

Должностное лицо ФССП при вынесении постановления полагало, что исполнительный документ необходимо предъявлять в орган федерального казначейства.

Между тем, согласно п. 3 ст. 239 БК РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

В п. 3 и п. 4 указанной статьи приведены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

В силу п. 3 основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 242.1 БК РФ, основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с настоящей главой не возложено исполнение исполнительного документа.

Статьей 242.3 БК РФ на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскание в пределах стоимости выморочного имущества.

Соответственно, такие судебные акты исполняются в ином порядке, поскольку, предполагают взыскание на заложенное имущество и продажу указанного имущества с публичных торгов.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в ст. 78 ФЗ №229, частью третьей которой предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, настоящим законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст.ст.ст. 64, 69 и 78 ФЗ № 229 действия по реализации заложенного имущества на основании решения суда осуществляется исключительно службой судебных приставов.

Следовательно, законом установлен особый порядок учета, оценки, реализации выморочного имущества, в связи с чем такие судебные акты не подлежат организации исполнения в порядке, установленном гл. 24.1 БК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника по договору займа влечет перевод долга по этому договору на новых должников - наследников должника в силу закона. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником; перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, исполнение исполнительного листа, представленного САО «ВСК» для исполнения осуществляется в рамках ФЗ № 229.

Доводы судебного пристава-исполнителя относительно того, что исполнительный документ необходимо предъявлять в орган федерального казначейства, судом отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом допущенного судебным приставом-исполнителем нарушения закона, прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым признать незаконным оспариваемое постановление и в целях восстановления нарушенного права, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушение закона и прав истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО <адрес> ФИО1, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, - удовлетворить.

Восстановить САО «ВСК» срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению САО «ВСК», - незаконным.

Обязать ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП по <адрес> устранить нарушение закона, при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению, возбудить исполнительное производство в отношении МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом и самостоятельно запросить в суде идентификаторы должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: