Дело № 2-1503/2025

59RS0027-01-2025-002551-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 04 июля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось с требованием к ФИО1 взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере: 143 801 рубль 52копейки - основной долг, 36 054 рубля 72 копейки - проценты за пользование кредитом, 89 042 рубля 69 копеек - комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 067 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные в договоре сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 268 898 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО « П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования, по которому банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО « П.Р.Е.С.К.О» уступило право требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0, 00 рублей, в результате чего задолженность составляет 268 898 рублей 94 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» участия не принимал, извещался о дате и месте судебного заседания (л. д. 70-71), при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила возражение по иску, считает, что срок исковой давности по требованиям истца пропущен (л. <...>).

Суд, исследовав представленные доказательства, не находит оснований к удовлетворению требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получения кредита между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых, с уплатой обязательств согласно графика платежей, дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10,11-13,14).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства были предоставлены заемщику.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность перед банком, справкой о размере задолженности установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 268 898 рублей 94 копейки, из которых основной долг - 143 801 рубль 52 копейки, проценты за пользование кредитом - 36 054 рубля 72 копейки, комиссии - 89 042 рубля 69 копеек (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 17-22,).

Между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №-П, по условиям которого к обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 39-44).

Заемщик ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д.35), в адрес заемщика направлено требование о полном погашении долга в размере 268 898 рублей 94 копейки в течение 30 дней (л.д.36)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 268898 рублей 94 копейки, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку в установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, впоследствии у правопреемника.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования всей суммы кредита у банка, а также у правопреемника, возникло с момента невнесения соответствующего ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что дата последнего платежа по кредиту, согласно графика платежей определена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (три года с ДД.ММ.ГГГГ), требование о погашении всей задолженности выставлено ФИО1 правопреемником ООО «Феникс», договор цессии с котором заключён ДД.ММ.ГГГГ, исчислять срок исковой давности с момента выставления заключительного требования невозможно, так как требование выставлено за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о взыскании задолженности в приказном порядке истец обратился в 2024 году, так же за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере: 143 801 рубль 52копейки - основной долг, 36 054 рубля 72 копейки - проценты за пользование кредитом, 89 042 рубля 69 копеек - комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 067 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова