Дело № 2-120/2023 61RS0017-01-2020-003424-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красный Сулин Ростовской области 27 января 2023 года
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Вовченко Д.В.
при секретаре Гусаревой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что 18.03.2021 между <данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 рублей, сроком на 180 дней, под 292,00 % годовых. <данные изъяты> исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил свои обязательства. 01.03.2022 ООО микрофинансовая организация по договору об уступке прав (требований) передала истцу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 15.03.2021 по 01.03.2022 по договору микрозайма № № от 18.03.2021 в размере 54 150 руб., в том числе: 22850 руб. - сумма основного долга; 31300 руб. – сумма процентов, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1824,05 руб.
Представитель истца ООО "Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает. Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как следует из статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, 18.03.2021 между <данные изъяты>" и ответчиком в офертно-акцептном порядке в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, заключен договор потребительского займа N №, согласно условиям которого, <данные изъяты>" предоставил заемщику заём в сумме 25 000 руб. на срок 180 дней, процентная ставка 292 % годовых.
Согласно Общих условий договора потребительского займа Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. После этого, Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Суд исходит из того, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Таким образом, договор займа заключен в соответствии с требованиями закона. В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств заемщику, истцом предоставлена выписка, свидетельствующая о перечислении денежных средств ответчику, где указан номер перевода, номер договора займа, сумма, дата перечисления денежных средств, дата получения денежного перевода заемщиком, ФИО заемщика и номер его карты.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Договор заключен и проценты по нему начислены в соответствии с требованиями Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на день заключения договора.
01.03.2022 <данные изъяты> по договору об уступке прав (требований) уступило ООО "АСВ" право требования по договору займа № от 18.03.2021, заключенному с ответчиком, задолженности в сумме 54 150 руб., в том числе: 22850 руб. - сумма основного долга; 31 300 руб. – сумма процентов.
Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа, ответчик, как заемщик, дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по этому договору третьим лицам без дополнительного согласия.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района № вынесен судебный приказ № от 18.05.2022 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 18.03.2021 в сумме 54150,99 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 912,25 руб., который отменен определением мирового судьи от 12.09.2022, в связи с поступлением возражений от ФИО1
Ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих заключение договора займа, получения денег.
В результате неисполнения взятых на себя обязательств у ответчика перед истцом имеется задолженность, образовавшаяся за период с 15.09.2021 по 01.03.2022 по договору микрозайма № от 18.03.2021 в размере 54150 руб., в том числе: 22850 руб. - сумма основного долга; 31300 руб. – сумма процентов.
Разрешая спор, суд исходит из вышеприведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, обоснованности заявленных исковых требований.
Составленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан правильным, соответствует закону и условиям заключенного между сторонами договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с ним, а потому с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в данном деле отсутствует.
Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения основного долга, начисленных процентов и неустойки.
Как разъяснено в абз. 2 пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Согласно платежному поручению, заявителем при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 912 рублей 25 копеек (л.д. <данные изъяты>).
Исходя из платежного поручения от 22.04.2022, истцом оплачена государственная пошлина в размере 912 рубля 25 копейки (л.д. <данные изъяты>).
При этом государственная пошлина за подачу искового заявления составляет 1824 рублей 50 копеек.
При таком положении, суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную истцом за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 1824 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания» (№) сумму задолженности, образовавшуюся за период с 15.09.2021 по 01.03.2022 по договору займа № от 18.03.2021 в размере 54 150 руб., в том числе: 22 850 руб. - сумма основного долга, 31 300 руб. – сумма процентов, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1824,05 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 27.01.2023.
Судья Д.В. Вовченко