дело №

№-02

категория дела-2.206 - о взыскании неосновательного обогащения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 417 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 297,50 рублей, государственную пошлину в размере 2981,42 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перевела денежные средства в размере 92 417 рублей на счет ответчика. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в указанном выше размере. Данная претензия ответчиком была проигнорирована. Действия ответчика послужили основанием для обращения в суд с иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Урал кредит» и ФИО4

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания должным образом, не явился, о причинах неявки уду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Урал кредит» в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что денежные средства были оплачены с карточки его супруги ФИО1 при заключении договора в офисе ООО «Урал кредит».

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела суд не находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом из материалов дела следует, что между ФИО4 и ООО «Урал Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № №, согласно пункту 3 которого оплата услуг за анализ заказанных проверок по кредитной истории и/или анализ кредитоспособности п.1.3. производится при подписании настоящего договора и оплачивается клиентом наличным путем в кассу или безналичным путем уполномоченному по реквизитам ИП ФИО2

Согласно акту приема-передачи консультационно-справочных услуг к договору №№ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ООО «Урал Кредит» стоимость услуг, оказанных по договору, составляет 92 417 рублей.

Исходя из пояснений данных ФИО4 в судебном заседании, указанные денежные средства оплачены на расчётный счет ИП ФИО2 с карточки истца в ее присутствии с ее ведома и согласия.

Таким образом, супруги ФИО5 распорядились совместными средствами при заключении договора. Связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Доказательств того, что договор № № заключенный между ФИО4 и ООО «Урал Кредит» расторгнут, признан недействительным или изменен суду представлено не было, ввиду чего он приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

После вступления в законную силу решения суда снять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на банковских счетах индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пределах исковых требований - 92 417 (девяносто две тысячи четыреста семнадцать) рублей) наложенные определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин