Дело № 2а-1893/2023
УИД 22RS0069-01-2023-002084-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 26 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Золотарева В.В.,
при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула, начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1 и отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаулао признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» в лице его представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов (далее - ОСП) Ленинского района г. Барнаула и начальнику ОСП Ленинского района г. Барнаула о признании незаконными по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО2 бездействия, выразившегося в непроведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и ненаправлении взыскателю по исполнительному производству оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Индустриального района г. Барнаула.
Участвующие по административному делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о передаче административного дела на рассмотрение по подсудности по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Согласно части 1 статьи 33 названного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
При этом местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, которое в данном случае определяется местом жительства должника в исполнительном производстве.
Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу статьи 3 данного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 8 июня 2015 года было передано в ОСП Индустриального района г. Барнаула с присвоением нового номера ...-ИП, которое 11 апреля 2017 года окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула.
Из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, следует, что ФИО2 в период с 11 ноября 2016 года по 21 ноября 2019 года, то есть на момент ведения и окончания исполнительного производства, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ///, что находится на административной территории Индустриального района г. Барнаула, зарегистрированной по месту пребывания не значилась.
Таким образом, место совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в данном случае определяется местом жительства должника по указанному исполнительному производству ФИО2 на территории Индустриального района г. Барнаула, на которую юрисдикция Ленинского районного суда г. Барнаула не распространяется, следовательно, административное исковое заявление принято Ленинским районным судом г. Барнаула к своему производству с нарушением правил подсудности, что установлено в ходе рассмотрения дела.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах административное дело подлежит передаче на рассмотрение Индустриального районного суда г. Барнаула.
Руководствуясь статьями 22, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула, начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1 и отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаулао признании незаконным бездействия и возложении обязанности передать на рассмотрение Индустриального районного суда г. Барнаула.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья В.В. Золотарев