Дело № 2а-1974/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карташовой Д.В.

представителя административного истца по доверенности от 05.12.2022 – ФИО1

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области ФИО3 к ФИО2 чу об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Зерноградскому району обратился в суд с указанным административным иском об установлении дополнительных административных ограничений, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 осужден 03.10.2019 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.12.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории г.Батайска; обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 трижды был привлечен к административной ответственности: 14.09.2022 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 14.09.2022 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 рублей, 26.09.2022 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, которая в силу ст.86 УК РФ погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

На основании изложенного административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО2 решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.12.2019 административные ограничения: обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещением посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещением выезда за пределы Зерноградского района.

Представитель административного истца ОМВД России по Зерноградскому району ФИО1 в судебном заседании поддержала административный иск в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Прокурор полагал возможным удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, требования административного истца, позицию административного ответчика, суд находит административное исковое заявление частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч.ч.1-3 ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Кроме того, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Данные постановления вступили в законную силу, не отменялись и не изменялись, и свидетельствуют о совершении ФИО2 в течение одного года административных правонарушений против порядка управления.

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Зерноградскому району, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 23).

С учетом изложенного, сведений об образе жизни и поведении административного ответчика, совершении поднадзорным лицом в течение года трех административных правонарушений, суд находит целесообразным удовлетворить административное исковое заявление частично и установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что, по мнению суда, будет способствовать целям административного надзора и предупреждению совершения ответчиком преступлений и правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Необходимость установления в отношении административного ответчика иных административных ограничений, указанных в заявлении административным истцом, суд не усматривает, поскольку каких-либо убедительных доводов, как в самом заявлении, так и в пояснениях представителя административного истца в судебном заседании не приведено, в связи с чем суд полагает в этой части заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административный иск начальника ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области ФИО3 к ФИО2 чу об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 чу ранее установленные ему решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.12.2019 административные ограничения - обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: