Решение по делу № 2-1675/2022 от 04.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1675/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, судебных расходов. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 27000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно ответчиком. Ответчик обязался вернуть сумму в размере 27000 рублей не позднее пяти месяцев с момента заключения договора займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, равно проценты за пользование денежными средствами, проценты за просрочку возврата заемных средств. Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за № о взыскании задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190012,50 рублей, государственной пошлины в сумме 250,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № был отменен мировым судьей на основании заявления должника. Ответчик обязалась ежемесячно выплачивать проценты из расчета 15% ежемесячно на сумму основного долга в размере 27000 рублей, то есть 4050 рублей. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 162000 рублей (4050 рублей*40 месяцев). В соответствии с условиями расписки ответчик обязался в случае не выплаты процентов в пользу истца дополнительно выплатить проценты на не выплаченные проценты из расчета 15%, которые составляют 24300 рублей (162000 рублей*15%). За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок, с ответчика подлежат взысканию проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 6389,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 рублей, проценты за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162000 рублей, сумму процентов за просрочку возвратных заемных средств в размере 24300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6389,34 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму основного долга 27000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ по день фактической уплаты денежных средств, а также судебные расходы: государственную пошлину в размере 5397 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, на заявленных исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

В связи с тем, что стороны, третье лицо, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик и третье лицо не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26 июля 2017 года за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Как правило, в расписке указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления расписки и подпись заемщика.

Из представленной истцом расписки следует, что истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в долг 27000 рублей с обязательством возврата суммы займа через пять месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и выплатой ежемесячно 15% от суммы займа за пользование заемными средствами (180% годовых). В случае не выплаты процентов, 15% начисляются и на не выплаченные проценты. Возврат долга производится по адресу: <адрес>.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Таким образом, из буквального толкования расписки следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определенная сторонами денежная сумма получена заемщиком.

Суд приходит к выводу, что текст расписки, выполненный ответчиком, содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга, срок его возврата, что достоверно подтверждает факт передачи денежных средств от истца ответчику, а потому представленная истцом расписка является допустимым письменным доказательством, которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ может быть подтвержден факт заключения договора займа и его условий.

Что полностью согласуется с приведенными выше нормами п. 2 ст. 808 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается заемщиком (должником) заимодавцу в подтверждение факта получения им от заимодавца денежных средств, и нормам п. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым выданный должником кредитору в удостоверение обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.

В свою очередь, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что названный договор займа был заключен не им, и не с истцом, а с иным лицом, и соответственно, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана не им, и не истцу, а другому лицу.

Ответчиком не возвращены истцу денежные средства в сумме 27000 рублей и проценты за пользование заемными средствами через пять месяцев, как указано в договоре, и в последующем. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имелась задолженность по спорному договору займа в виде основного долга, процентов за пользование займом, о чем истцу было достоверно известно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 27000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 141750 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов на не выплаченные проценты в размере 21262,50 рублей, государственной пошлины в размере 2500,13 рублей, всего 192512,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области был вынесен судебный приказ за № о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности по договору займа, судебных расходов. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области на основании заявления ФИО2 отменен судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ». ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении ФИО2 была завершена и он был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно сведениям из Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании определения мирового судьи прекращено, в связи с отменой судебного акта в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства с должника денежные средства не взыскивались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании с последнего задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219689,34 рублей, состоящей из основного долга в размере 27000 рублей, процентов за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162000 рублей, процентов на не выплаченные проценты в размере 24300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6389,34 рублей, а так же судебных расходов, государственной пошлины в размере 5397 рублей.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №(7066) от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о банкротстве гражданина. На основании заявленных требований, финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов. В третью очередь реестра требований кредиторов включены задолженности перед: АО КБ «Пойдем!» в размере 251665,30 рублей, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в размере 10435,83 рублей основного долга, Газпромбанк (АО) в размере 1460554,30 рублей, ООО "Филберт» в размере 309009,60 рублей. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

На основании проведённой проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного преднамеренного банкротства ФИО2, проведенной в процедуре реализации имущества должника, были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО2, об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО2

В ходе проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ФИО2, проведенных в реализации имущества финансовым управляющим, оснований для оспаривания сделок не выявлено.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ИНН <***>. С даты вынесения настоящего определения ФИО2 на основании п.3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождается от дальнейшего исполнения требований, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3 Определение подлежит немедленному исполнению.

На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 213.18 Федерального закона от 26 октября 2002 года за № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

На основании п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 45 от 13 октября 2015 года «О некоторых вопросах, связаных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Необходимо также учитывать, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, также могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, по смыслу приведенных положений и разъяснений закона после завершения процедуры реализации имущества должника к такому лицу может быть предъявлен только ряд определенных требований при наличии предусмотренных законом оснований.

Далее, сведений о том, что кредитор ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела о банкротстве ФИО2 в материалах дела не имеется.

Исковые требования по гражданскому делу, предъявленные ФИО1 к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу действующего законодательства не относятся к требованиям кредиторов, предусмотренных п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Кроме того к моменту принятия определения о завершении реализации имущества ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, кредитор ФИО1 знал и должен был знать о наличии у ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая возникла ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик не внес сумму основного долга в размере 27000 рублей и не оплатил проценты за пользование заемными средствами.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что ответчик в установленном порядке признан несостоятельным (банкротом), истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ответчика на момент обращения истца с данным иском завершена, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований истца, которые не относятся к требованиям, предусмотренным п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, и о которых кредитор знал к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 рублей, процентов за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162000 рублей, суммы процентов на не выплаченные проценты в размере 24300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6389,34 рублей, и взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму основного долга 27000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ по день фактической уплаты денежных средств, а также судебных расходов: государственной пошлины в размере 5397 рублей, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 162, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 рублей, процентов за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162000 рублей, суммы процентов на не выплаченные проценты в размере 24300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6389,34 рублей, и взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму основного долга 27000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ по день фактической уплаты денежных средств, а также судебных расходов: государственной пошлины в размере 5397 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.