Решение по делу № 2-284/2025 от 26.05.2025

УИД 53RS0003-01-2025-000221-36

Дело № 2-284/2025

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года с. Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.В., при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №ф от 25 июля 2012 года в размере <данные изъяты> руб. с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, то есть за период с 10 февраля 2020 года по 26 июля 2024 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 25.07.2012 года ОАО АКБ <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО АКБ <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>. Решением Валдайского районного суда с ответчика взыскана сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору.

06 июня 2023 года по договору уступки право требования в отношении ФИО2 перешло к ИП ФИО1 согласно заключенному договору цессии. На момент заключения договора цессии обязательства должника по решению суда не исполнены в полном объеме. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В период с 10 февраля 2020 года по 26 июля 2024 года (день фактического исполнения обязательств) начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные возражения, заявили о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 2-446/2018, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

После расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 25.07.2012 года ФИО2 и ОАО АКБ <данные изъяты> заключен кредитный договор №ф о предоставлении заемщику <данные изъяты> рублей под 0,08 % на 60 месяцев. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежали уплате ответчиком не позднее чем через 60 месяцев, с даты фактической выдачи кредита.

Договор обеспечен поручительством ФИО3, которая обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному кредиту.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 10 июля 2018 года иск ОАО АКБ <данные изъяты> удовлетворен в части: с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу 11 августа 2018 года, обращено к исполнению.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 5 февраля 2024 года заменена сторона в правоотношении, установленном решением Валдайского районного суда от 10 июля 2018 года, а именно взыскатель ОАО АКБ <данные изъяты> на ИП ФИО1

Правопреемство осуществлено ввиду заключения 06 июня 2023 года АКБ <данные изъяты> и ИП ФИО1 договора цессии по которому право требования задолженности в отношении ФИО2 и ФИО3 перешло ИП ФИО1

Согласно п. 1.4 договора уступки права требования (цессии) права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу, что неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерность начисления которых вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ей не было известно о заключении договора цессии и замене стороны в данном правоотношении, суд во внимание не принимает, так как и сообщение о заключении договора уступки прав требования от 6 июня 2023 года и копия определения Валдайского районного суда от 5 февраля 2024 года о замене взыскателя были направлены ответчикам по адресам, указанным при заключении кредитного договора.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. 196, 199, 200 ГК РФ, установив, что иск направлен в суд 20 февраля 2025 года, определением мирового судьи от 22 ноября 2024 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, суд приходит к выводу, что период, за который истец вправе требовать взыскания процентов в пределах срока исковой давности - с 20 февраля 2022 года по 26 июля 2024 года.

Поскольку проценты по 395 ГК РФ подлежат начислению за каждый день неисполнения денежного обязательства, трехлетний срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому дню просрочки.

Применительно к обстоятельствам дела истец ограничен периодом, за который просит взыскать проценты, тремя годами, предшествующими дате обращения с настоящим иском в суд.

Исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 ГПК РФ).

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку направленное в адрес мирового судьи заявление не было принято к производству, данное обращение не прервало срок исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока суду не заявлено.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> были возбуждены исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3 Требования исполнительного документа в полном объеме исполнены 26 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести расчет процентов с учетом сведений, представленных службой судебных приставов и истцом в пределах срока исковой давности, исключая период введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 моратория.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты> рубль.

Расчет произведен по формуле: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки. При этом с сумма долга на начало периода составила <данные изъяты> руб. Период начисления процентов: с 22 февраля 2022 года по 26 июля 2024 года (702 дня с учётом исключаемых периодов).

Ответчиком не заявлено возражений против первоначальной суммы задолженности, которая оплачена ФИО2 и ФИО3 полностью, а также не оспариваются даты и суммы оплаты задолженности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ размер взысканных процентов является минимальным и не подлежит уменьшению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом минимального размера госпошлины – 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2022 года по 26 июля 2024 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 27 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья Кузьмина С.Н.