Дело № 2а-174/2025
УИД 80RS0002-01-2025-000353-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Могойтуй 16 июля 2025 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Ситко Т.И.,
при секретаре Батоболотовой А.Б.,
с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя об отказе в снятии запретов в отношении имущества,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Могойтуйского районного отделения судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО4 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с неё кредитной задолженности.
Она является стороной указанных исполнительных производств – должником. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.04.2025 №.
Ссылается на ч. 1.1, ч. 2.1 ст. 69.1 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывает, что 04 апреля 2025 года она посредством портала государственных услуг обратилась к административному ответчику с заявлением о приостановлении возбужденных в отношении неё исполнительных производств и снятия ареста с её имущества.
Постановлениями от 08.04.2025 г. административный ответчик удовлетворил заявление в части приостановления исполнительных производств. Также отдельными постановлениями были сняты аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Аресты в виде запретов на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества административным ответчиком сняты не были.
10 апреля 2025 года она обратилась к административному ответчику с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении своего имущества (заявление №).
Постановлением от 16.04.2025 г. административный ответчик отказал в удовлетворении заявления об отмене запрета на регистрационные действия, ссылаясь на то, что по приостановленным исполнительным производствам запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого/движимого имущества не снимаются до завершения процедуры внесудебного банкротства.
29 апреля 2025 года на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ею подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему лицу на постановление судебного пристава-исполнителя (заявление №).
Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 07.05.2025 г., вышестоящее лицо постановило признать правомерным постановление судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказать, также ссылаясь на то, что запреты на регистрационные действия вынесенные в отношении имущества не снимаются до завершения процедуры внесудебного банкротства.
Она считает постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.04.2025 г. № незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам ч. 2 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.
На основании вышеизложенного просит: признать незаконным постановление административного ответчика от 16.04.2025 г. № об отказе в удовлетворении заявления административного истца об отмене запрета на регистрационные действия от 09.04.2025 г.; обязать административного ответчика вынести постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого/движимого имущества; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 000 рублей; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы на почтовые отправления заказных писем с копией настоящего искового заявления в адрес участников дела, понесенные административным истцом в размере 760 рублей.
Определением судьи от 23 июня 2025 года в качестве второго административного ответчика по настоящему делу привлечена судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили, не просили об отложении дела.
Заинтересованные лица: ПАО «Сбербанк», ООО «ПКО Траст», ООО ПКО «ЭОС», ООО ПКО «Интер-Прайм», ООО ПКО «Эксперт Центр», ООО «Константа», ООО ПКО «Региональная службы взыскания» будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили, не просили об отложении дела.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве на административное исковое заявление от 20 июня 2025 года, просила отказать в удовлетворении требований, при этом пояснила, что при внесудебной процедуре банкротства запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на совершение действий по регистрации являются обеспечительными мерами и сохраняются до окончания процедуры банкротства и внесения сведений о банкротстве в Единый федеральный реестр.
Выслушав ответчика, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу нормы статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Могойтуйского районного отделения судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО4 находятся исполнительные производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам №-ИП в пользу взыскателя ООО «Константа», №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», №- ИП в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ», №-ИП в пользу взыскателя ООО «Эксперт», №-ИП в пользу взыскателя ООО «ЭОС», №-ИП в пользу взыскателя ООО «Интер-Прайм», №-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «РСВ», которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД /л.д. 10/.
Сообщением № от 04.04.2025 г. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены сведения о возбуждении в отношении ФИО2 процедуры внесудебного банкротства /л.д. 6-9/.
Административным истцом ФИО2 в адрес Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю направлены заявления от 04.04.2025 г. о приостановлении исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам, снятии арестов с её имущества, об отмене мер взыскания на доходы должника и от 09.04.2025 г. об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об отмене запретов на регистрацию в отношении недвижимого имущества /л.д. 11, 12/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП ФИО4 от 08.04.2025 г. приостановлено исполнительное производство №-ИП с 08.04.2025 по 08.09.2025 в связи с включением сведений о возбуждении в отношении ФИО2 процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве /л.д. 19/. Также постановлениями Постановлением судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП ФИО4 от 08.04.2025 г. сняты аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах /л.д. 16, 17, 18, 19/.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 16.04.2025 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств /л.д. 13/.
29.04.2025 г. административным истцом ФИО2 на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему лицу начальнику отделения Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – старшему судебному приставу ФИО3 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 16.04.2025 г..
Постановлением начальника отделения Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава ФИО3 от 07.05.2025 г. в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, ссылаясь на то, что запреты на регистрационные действия вынесенные в отношении имущества не снимаются до завершения процедуры внесудебного банкротства /л.д. 16/.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
По смыслу закона все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 223.4 Закона о банкротстве предусматривает, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем; все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным (п. 2 ст. 223.4 Закона о банкротстве).
Названные положения Закона о банкротстве обязывают судебного пристава приостановить исполнительные производства при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В силу части 1.1 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
При приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи. Новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, не указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ч. 2.1).
В силу пункта 7.1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4.1 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 и пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается также в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Одним из условий, которое должно соблюдаться при обращении гражданина с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, является отсутствие у гражданина на дату подачи такого заявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, за исключением предусмотренных абзацем вторым настоящего подпункта доходов (пенсионные выплаты) (абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").
Соответственно, включение сведений о завершении в отношении гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подтверждает отсутствие у гражданина имущества, на которое может быть обращено взыскание, что с учетом приведенных положений пункта 3 части 1 статьи 47 и пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является основанием для окончания исполнительного производства, в том числе и по исполнению постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на совершение действий по регистрации.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП 16.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств легкового автомобиля <данные изъяты>., г/н №; о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества: земельный участок, площадью 1307 кв.м, расположен <адрес>, участок №, кадастровый №, земельный участок площадью 467,00 кв.м, расположен <адрес>, кадастровый №, здание площадью 15,20 кв.м, расположен <адрес> кадастровый №.
Однако, в последующем 19.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению имущества из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего указанного выше недвижимого имущества.
В отношении административного истца ФИО2 сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства и включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве гражданина не имеется и иного заявителем суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку снятие иных ограничений распоряжений имуществом, наложенных в ходе исполнительных производств, а именно вынесенные запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств и запреты на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств снимаются после получения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства с Единого федерального реестра сведений о банкротстве и исполнительные производства в отношении должника-гражданина оканчиваются на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска, административными ответчиками приняты необходимые исполнительные действия, они соответствует требованиям закона и прав ФИО2 не нарушают.
Поскольку административные исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения административному истцу с административных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, расходов на почтовые отправления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя об отказе в снятии запретов в отношении имущества – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Могойтуйский районный суд Забайкальского края.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года.
Судья Т.И. Ситко