УИД:RS0№...-78
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,
при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Чусовым О.И.,
с участием
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой премии,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании доплаты страховой премии.
В обоснование искового заявление указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта страхование» и ФИО1, собственником транспортного средства марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №..., заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ №..., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору составила 20045 рублей. Согласно договора КАСКО ДСТ №... указанное транспортное средство должно эксплуатироваться в личных целях. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №..., получило механические повреждения. ООО «Зетта Страхование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 249046 рублей 05 копеек. В процессе урегулирования страхового случая ООО «Зетта Страхование» стало известно, что транспортное средство марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №..., эксплуатировалось в качестве такси. С учетом поправочного коэффициента – 5, страховая премия составляет 100225 рублей. Таким образом, в нарушение условий договора, ответчик об указанном обстоятельстве истца не известил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет доплаты страховой премии 80180 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2605 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, подробно изложенным в возражениях на исковое заявление.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2).
Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.
Из ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (пункт 1).
Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.
Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 9.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств Страхователь обязан незамедлительно, но во всяком случае не позднее 24 часов (если иной срок не предусмотренным настоящими правилами или Договором страхования) с момента, когда ему стало об этом известно, уведомить страховщика любым доступным способом (в том числе по факсу, телефону с обязательным последующим письменным подтверждением) о возникших в период действия Договора изменениях в целях использования ТС, сообщенных Страховщику при заключении договора.
Согласно п. 9.8 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств Страховщик, получивший информацию об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе требовать изменения условий Договора путем оформления дополнительного соглашения к Договору или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска. Либо потребовать от Страхователя выполнения действий, направленных на снижение степени риска.
В соответствии со ст. 954 ГПК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Согласно п. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» от ДД.ММ.ГГГГ №... страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 заключен договор КАСКО заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ №..., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого на страхование принято транспортное средство «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №..., на условии эксплуатации транспортного средства в личных целях, с поправочным коэффициентом 1.0. Сумма страховой премии по договору составила 20045 рублей. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управляющего автомобилем марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и водителя ФИО4, управляющего автомобилем марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №... 134, в результате которого автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.
ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату возмещения по договору КАСКО по полису ДСТ №... по факту дорожно-транспортного происшествия. Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 249046 рублей 05 копеек. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взысканы расходы на досудебную оценку в размере 9000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1500 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей. В остальной части исковое заявление ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом, компенсации морального вреда сверх указанной суммы, расходов на судебную экспертизу оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков оставлено без удовлетворения.
Указанным решением суда установлено, что автомобиль ФИО1 использовался как такси, что подтверждено ответом на судебный запрос ООО «СитиМобил» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из данных в информационном сервисе «СитиМобил» ФИО3 является водителем перевозчика ООО «Гранд», принимал к исполнению заказы пользователей через мобильное приложение «СитиМобил для водителей». С помощью автомобиля ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено 645 заказов пользователей.
Судом также судом установлено, что в договоре ФИО1 указала на использование автомобиля в личных целях. Страхователь скрыл указанное обстоятельство, возникшее после заключения договора.
Между тем, при эксплуатации транспортного средства автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №..., в качестве такси, с учетом Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхование», являющихся неотъемлемой частью договора сторон, при заключении договора добровольного комплексного страхования применению подлежал поправочный коэффициент 5, при этом страховая премия составляет 100225 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик как участник гражданских правоотношений, при реализации своих прав, возложенных на него договором, действовал не добросовестно, в нарушение Правил страхования транспортных средств, не сообщил страховщику, что автомобиль «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №..., эксплуатировался не в личных, а иных целях, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы доплаты страховой премии в размере 80180 рублей (100225 рублей – 20045 рублей).
Доводы представителя ответчика о том, что требования о доплате страховой премии могут быть заявлены только в период действия договора страхования не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку по смыслу приведенных выше нормативных положений во взаимосвязи с условиями договора страхования (с учетом Правил страхования) не исключается право страховщика обратиться в суд с упомянутым требованием к страхователю, страховщику предоставлено право выбора способа защиты своих прав. Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страхователь имеет право на взыскание убытков. Убытками страховщика является недоплата страховой премии с поправочным коэффициентом 5, а не 1. Разница между страховыми премиями при целях использования как такси и в личных целях и составят убытки истца. Договор не признан судом недействительным.
Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2605 рублей, что подтверждено платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 2605 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой премии – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №..., выдан Центральным ОВД г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (№...) в счет доплаты страховой премии 80180 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2605 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Перемышлина