Решение по делу № 2-314/2025 от 03.02.2025 - о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на транспортное средство.

Дело № 2-314/2025

51RS0001-01-2024-005867-19

Изготовлено 03 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретен автомобиль <данные изъяты> у ФИО1

Указанный автомобиль на момент приобретения запретов не имел, на сайте gibdd51, ограничений, залогов не отражалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал за собой право собственности на указанный автомобиль.

Позже было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ автомобиль внесен в реестр залогов, без проведения проверочным мероприятий о совершенных сделках в отношении него.

При обращении в отделение Банка было сообщено, что автомобиль внесен в реестр залогов в рамках кредитных обязательств ФИО3, которая ранее владела автомобилем в 2021-2023 годах.

Добровольно Банк снимать ограничения отказался.

Истец указывает, что является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль приобретен у ФИО1, который являлся полноценным владельцем автомобиля, с регистрацией и записью в птс. Автомобиль приобретался истцом на основании птс за актуальную рыночную стоимость. Особых отметок, свидетельствующих о том, что транспортное средство является предметом залога, птс не содержит, транспортное средство в залоге не находилось.

На момент оформления договора купли-продажи истцом, сведения в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали, истцу был передан оригинал птс и все сопутствующие к нему документы, в соответствии с которыми подтверждалось право собственности продавца ФИО1

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать истца добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, прекратить залог в отношении автомобиля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил представителя. Ранее пояснил, что у него договор купли-продажи автомобиля не сохранился, однако, ему доподлинно известно, что в нем не содержалось сведений о наличии запретов, залогов, ограничений, что согласовалось с общедоступными сведениями. В настоящее время он лишен возможности продать автомобиль и снять его с учета, поскольку транспортное средство внесено в реестр.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Отметил, что правопреемники, от которых был передан кредитный договор не извещали о смене собственника автомобиля. Поскольку в рамках кредитного договора был оформлен договор залога, сведения об автомобиле были переданы в реестр нотариусов, актуального собственника на момент передачи информации, не проверяли.

Третьи лица ФИО3, ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, Банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. (п.1 ст. 353 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» при наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» Филиал «Пахта» (продавец) заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее также Автомобиль).

Вышеуказанный автомобиль приобретался ФИО3 частично за счёт кредитных денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору, заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет залога (п.1.1. Договора залога): Транспортное/ средство: марка <данные изъяты>.На основании п. 1.5. договора залога, предмет залога остаётся у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования.

В соответствии с пунктами 2.1.; 2.1.2.; 2.1.8. залогодатель обязан: не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя; сообщать залогодержателю в течение 1 рабочего дня о любых происшествиях, касающихся предмета залога, в том числе, но не исключительно, о его угоне, причинении ущерба, предъявлении претензий со стороны третьих лиц, ареста, а также иных событиях, способных повлиять на сохранность предмета залога.

На основании пунктов 5.1.; 5.3., договор залога считается заключенным с момента его подписания, договор залога и право залога действуют до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» (ИНН <***>), прекратил свою деятельность, в связи с присоединением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В свою очередь, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>), в настоящее время присоединяется к Банку ВТБ (ПАО).

Кредитный договор и Договор залога, заключенные с ФИО3 переданы для дальнейшего сопровождения в Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, Банку ВТБ (ПАО) перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора и договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 оформлен договор купли-продажи <данные изъяты> Право собственности оформлено за последним.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты>, у ФИО1

Указанный автомобиль на момент приобретения запретов не имел, на сайте gibdd51, ограничений, залогов не отражалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал за собой право собственности на указанный автомобиль в органах ГИБДД.

В последствии, после перехода на баланс Банка ВТБ (ПАО) кредитного договора и договора залога, Банком ВТБ (ПАО) в Федеральную нотариальную палату направлено Уведомление о возникновении залога движимого имущества, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

На основании абзаца третьего комментируемой статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2021 года №1927-О указал, что подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, предполагает, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона. В силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Из анализа приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> после оформления договора залога в рамках кредитного договора и до момента регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества отчуждался по возмездным сделкам, а именно от ФИО3, к ФИО1, от ФИО1 к ФИО2

На основании сведений из ПТС, ФИО2 приобрел автомобиль у ФИО1, до совершения кредитором действий по регистрации уведомления о залоге.

Как указано истцом и согласуется с материалами дела, в общедоступных источниках информация о залоге спорного автомобиля не была размещена, документы, при оформлении сделки, также не содержали запретов и ограничений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец проявил должную степень осмотрительности и заботливости, перед совершением сделки, в связи с чем, является добросовестным приобретателем.

Судом также учитывается, что ответчиком перед внесением сведений о залоге в реестр не предпринято мер для получения информации о смене собственника, с учетом того обстоятельства, что первоначальный кредитор сведения в реестр не передавал.

Поскольку при наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения, залог в отношении автомобиля Инфинити<данные изъяты>, является прекращенным.

С учетом указанных обстоятельств, действующих норм права и разъяснений по их применению, суд находит требования истца законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО Банк ВТБ, – удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>

Залог в отношении автомобиля <данные изъяты>, считать прекращенным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина