Дело № 2-250/2022

УИД 42RS0035-01-2022-000237-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 24 ноября 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Логиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной. Просит признать сделку купли – продажи автомобиля TOYOTA COROLLA, №, 1997 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО2 и ФИО3, недействительной. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить автомобиль TOYOTA COROLLA, №, 1997 года выпуска, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 70 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Тшатагольского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО4 Сайда оглы о взыскании задолженности по арендной плате с ФИО2 в сумме 154 000 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 280 рублей. Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску ФИО4 Сайд оглы к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной платы, с заменой взыскателя - ФИО4 Сайд оглы на его правопреемника - ФИО1 Магомед оглы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

На исполнении в ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таштагольским городским судом Кемеровской области в отношении должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление истца с заявлением в ОСП по г. Таштагол об обращении взыскания на имущество должника, было предоставлено объяснение ФИО2, с приложением договора купли – продажи спорного транспортного средства ФИО3 за 70 000 рублей. В результате данной сделки нарушены интересы истца, как кредитора, поскольку ФИО2 продал автомобиль, не исполнив обязательства перед ФИО1 С.М.О.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45). Согласно сведениям Реестра наследственных дел, наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ никто не принимал ( л.д.65).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает.

Представитель третьего лица, ОСП по г. Таштагол в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица, Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым указывает, что статус наследуемого имущества ФИО2, как выморочного, не установлен. Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти ФИО2, не принимала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Судом установлено, что на основании решения Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО4 Саида оглы взыскана задолженность по арендной плате за пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей.

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в гражданском деле № по иску ФИО4 Саид оглы к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате произведено процессуальное правопреемство, с заменой взыскателя ФИО4 Саид оглы на его правопреемника - ФИО1 Магомед оглы.

На основании определения Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, запрещено совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки TOYOTA Corolla, 1997 года выпуска, №

Согласно сведений, предоставленных ОСП по г. Таштагол от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в ОСП по <адрес> исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства частично взыскано и перечислено взыскателю ФИО1 37 674,30 рублей. Исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и факта его нарушения именно ответчиком.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302) (пункт 3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М., Н., С.З., С.Р. и Ш.").

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом, в материалы дела представлена копия договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 продал ФИО3 автомобиль TOYOTA COROLLA, №, номер кузова №, 1997 года выпуска за 70 000 рублей (л.д 21).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно сведений, предоставленных РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, № № №, номер кузова №, 1997 года выпуска, цвет серый на день смерти ДД.ММ.ГГГГ значился ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ была прекращена регистрация данного транспортного средства по инициативе ГИБДД, в связи со смертью физического лица.

Таким образом, сведения о заключенном договоре - купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2. и ФИО3, отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 2 ГК РФ, а носит учетный характер.

Вместе с тем при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Кроме отсутствия сведений в ОГИБДД о совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделке купли – продажи автомобиля, стороной истца не приведены доказательна того, что ответчик ФИО3 фактически владеет спорным транспортным средством и с какого времени. Также, отсутствует оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, характер спорных правоотношений, копия договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не может быть отнесена к допустимым доказательствам, поскольку не соответствует требованиям статьи 71 ГПК РФ.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

На основании п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд пришел к выводу об отсутствии законного интереса истца в признании сделки недействительной, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Оспаривание договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по иску лица, не являющегося стороной сделки, не приведет к восстановлению имущественных прав истца.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что оснований для признания договора купли – продажи автомобиля TOYOTA COROLLA, № № №, 1997 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным не имеется, поскольку не подтверждён факт заключения данного договора, следовательно, данный договор не может быть оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании сделки недействительной, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 г.

Судья Н.В. Хайкара