Дело № 2-630/2025
УИД 22RS0037-01-2025-000946-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Галуцких Е.В.
при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цифра банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Цифра банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<...>» модель «<...>», 2019 года выпуска, VIN: <номер>, № двигателя: <номер>, и взыскании судебных расходов.
В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО Банк «Фридом Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 567 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установленным размером ежемесячного платежа 32 934, 95 руб.
На основании подпункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по кредитной программе «ФридомАвто» целью использования потребительского кредита является приобретение транспортного средства и сопутствующих товаров и услуг, на оплату которых дано поручение в строке 17 Индивидуальных условий договора кредитования.
В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено, что Залогодатель передал Банку в залог транспортное средств <...>, VIN <номер>, номер двигателя <...>
Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под <номер>, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.
Банк свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнил, перечислив ответчику сумму кредита в размере 1 567 000 руб. на его банковский счет, согласно выписке по счету <номер>.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 2 112 451,29 руб., в том числе: просроченный основной долг -1 466 631,35 руб., срочные проценты -12 295 руб. 59 коп., просроченные проценты – 242 511,24 руб., неустойка – 379 943,80 руб., расходы по получению исполнительной надписи нотариуса – 11 069,31 руб.
Нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись на кредитном договоре <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре <номер>
В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО Банк «Фридом Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Цифра банк».
До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ООО «Цифра Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ взял кредит в ООО Банк «Фридом Финанс» под залог автомобиля <...> Вносил платежи по кредиту до начала 2024 года, потом перестал платить. В июне 2024 года сотрудниками Отделения судебных приставов Павловского и <адрес>ов автомобиль <...> был у него изъят, на счета, принадлежащие ответчику наложен арест. Ответчик ФИО1 не согласен с суммой задолженности в размере 2 112 451 руб. 29 коп., полагает, что долг перед истцом должен быть меньше, поскольку в настоящее время с его заработной платы удерживаются денежные средства в размере 50 %. Не возражал против обращения взыскания на автомобиль <...>
При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, как это предусмотрено положениями частей 3 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился с заявлением (офертой) в ООО Банк «Фридом Финанс» о предоставлении потребительского кредита. Заявление ФИО1 принято банком, истцом произведен акцепт оферты. Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет <номер>, что подтверждается выпиской по операциям по счету <номер>.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Фридом Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер> с лимитом кредитования 1 567 000 руб., процентной ставкой 18,0% годовых, на срок кредитования 84 месяца, с оплатой минимального обязательного платежа в размере 32 934,95 руб. ежемесячно 06 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <...>, 2019, (VIN) <номер>, номер двигателя <номер>
Согласно договору купли-продажи транспортного средства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <...>, 2019, (VIN) <номер>, номер двигателя <номер>, составляет 1 580 000 руб.
В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <...> передан ФИО1
Несмотря на принятые ФИО1 на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору им не производились с декабря 2023 года, в связи с чем были нарушены условия кредитного договора.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО Банк «Фридом Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении наименования на ООО «Цифра банк», о чем внесены соответствующие изменения в Единый реестр юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись на кредитном договоре <номер>-FA-ST от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре <номер>, согласно которой с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Цифра банк», взыскана задолженность неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 624 930, 36 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 466 631,35 руб., проценты 147 229,70 руб. и расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи 11 069, 31 руб.
По сведениям истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «Цифра Банк» по исполнению обязательств по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 112 451,29 руб., в том числе: просроченный основной долг -1 466 631,35 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 12 295,59 руб., просроченные проценты – 242 511,24 руб., неустойка – 379 943,80 руб., расходы по получению исполнительной надписи нотариуса – 11 069,31 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП Павловского и <адрес>ов ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Цифра банк» на основании исполнительной надписи нотариуса<номер> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно сводке исполнительного производства остаток задолженности ФИО1 составляет 1 425 669,30 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В силу пунктов 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 9.14 Общих условий договора потребительского кредита залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. Обращение взыскания на предмет залога по решению суда производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.
По сведениям МО МВД России «Павловский» транспортное средство <...> 2019, (VIN) <номер>, номер двигателя <номер>, регистрационный знак <номер>, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сводкам по исполнительным производствам ОСП Павловского и <адрес>ов ГУ ФССП по <адрес> <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, аресты в отношении автомобиля <...> 2019, (VIN) <номер>, номер двигателя <номер> наложены в рамках указанных исполнительных производств в отношении должника ФИО1, возбужденных начиная с ДД.ММ.ГГГГ и позднее, то есть после возникновения прав истца по залоговому обязательству ФИО1 и после внесения записи в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.
Учитывая нарушение должником обязательств по уплате платежей по кредитному договору, размер долга, период просрочки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
На основании изложенного суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...> 2019, (VIN) <номер>, номер двигателя <номер>, регистрационный знак <номер> принадлежащий ФИО1 и определяет способ реализации вышеуказанного имущества путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 30 800 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Цифра банк» к ФИО1 об обращении взыскания заложенное имущество удовлетворить.
Во исполнение обязанности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) по кредитному договору <номер>-FA-ST, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Фридом Финанс», в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью «Цифра банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...> 2019, (VIN) <номер>, номер двигателя <номер> регистрационный знак <номер>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» на имя ФИО1.
Определить способ реализации вышеуказанного имущества путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цифра банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 30800 руб.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Галуцких