Дело № 2а-1581/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Элистинскому ГОСП № 2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 07 декабря 2022 г. в ЭГОСП № 2 УФССП России по РК предъявлен исполнительный документ № 2-2403/2019, выданный 31 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21 декабря 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 124742/22/08005-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21 декабря 2022 г. по 18 мая 2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21 декабря 2022 г. по 18 мая 2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21 декабря 2022 г. по 18 мая 2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21 декабря 2022 г. по 18 мая 2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 не явилась, надлежаще извещена, в административном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом,

Представитель УФССП по Республике Калмыкия ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменный отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился.

На основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № 124742/22/08005-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФСС России по РК ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 124742/22/08005-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № 2-2403/2022 от 31 августа 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору №2874305002 от 27.02.2019г. в размере 109 777 руб. 72 коп.

Судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были совершены исполнительные действия в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 21.12.2022г., 19.01.2023г., 27.01.2023г., 31.01.2023г., 01.02.2023г., 03.02.2023г., 17.02.2023г., 03.03.2023г., 17.03.2023г., 24.03.2023г., 25.05.2023г., направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведения об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГИБДД МВД России, ПФР, Россреестр, ФНС, ЗАГС, банки.

Согласно полученным сведениям банков и кредитных учреждений о наличии счетов, открытых на имя должника, значится в Южном Филиале АО «РайФФайзеннбан Банк», ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», АО «РосБанк», Ставропольском отделении № 5320 ПАО Сбербанка, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиале банка ГПБ АО «Северо — Кавказский».

31.01.2023г., 15.05.2023г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящимся на счете.

06.02.2023г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ответа ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия установлено, что за должником значится зарегистрированное автотранспортное средство марки <данные изъяты>.

30.01.2023г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на указанное автотранспортное средство.

Согласно ответа Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 390 кв.м, и помещение, площадью 120 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

29.05.2023г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества.

21.03.2023г., 15.05.2023г. судебным приставом - исполнителем были осуществлены выходы по месту регистрации должника, но проверить имущественное положение не представилось возможным, ввиду его отсутствия, в связи с чем составлены соответствующие акты.

Из данных ОСФР по Республике Калмыкия установлено, что должник значится работающим в АО «Газпром газораспределение г. Элиста, в связи с чем судебным приставом — исполнителем 24.05.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания задолженности не утрачена.

Согласно ст. 64 и ст. 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия должностных лиц службы судебных приставов по указанному исполнительному производству.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности, незаконности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения, действия (бездействия).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках исполнительного производства № 124742/22/08005-ИП, обозренного в судебном заседании, бездействие должностного лица судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Элистинскому ГОСП № 2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 г.