Решение по делу № 2-2408/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Гражданское дело № 2-2408/2025

УИД 66RS0003-01-2024-005500-57

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обосновании указано, что 16.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец также выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита, тем самым совершил акцепт по принятию предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №44227042. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа ежемесячно. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ей выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №44227042 от 16.10.2005 в сумме 62 989 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 089 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 16.10.2005 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №44227042, в соответствии с которым истец обязался выпустить на имя заемщика банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществления операций, предоставить ответчику кредит в размере кредитного лимита. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, из ставки 22% годовых (на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров) и 36% годовых (на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций), а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 16.10.2005 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №44227042, в соответствии с которым истец обязался выпустить на имя заемщика банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществления операций, предоставить ответчику кредит в размере кредитного лимита. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, из ставки 22% годовых (на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров) и 36% годовых (на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций), а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Банком обязательства по выпуску кредитной карты, открытию банковского счета ***, предоставлению заемщику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязан осуществлять возврат кредита путем ежемесячного внесения минимальных платежей. За пользование кредитом установлен процент из расчета 22% годовых (на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров) и 36% годовых (на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций).

Как следует из представленного расчета задолженности и не оспаривается заемщиком, принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение у ответчика просроченной задолженности, в связи с чем, банк выставил ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20.02.2007.

В свою очередь ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку с момента совершения им последнего платежа и выставленного счета-выписки прошло более 10 лет.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, принимая во внимание положения закона и условия договора, определяющие срок погашения задолженности моментом его востребования банком, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого в заключительном требовании для полного погашения долга. Суд полагает, что именно в этот день истец узнал о неисполнении ответчиком обязательств по погашению кредита и нарушении своих прав, а также об окончательном размере долга.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 того же постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Заключительное требование в отношении ФИО1 выставлено банком 21.01.2007, срок для полного погашения долга определен до 20.02.2007.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился в 2023 году, то есть уже за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи от 20.11.2023 судебный приказ в отношении ответчика был отменен. С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд только 29.08.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены АО «Банк Русский Стандарт» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований суд отказывает полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***)о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий В.Ю. Темников