№ 2-3027/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Борец» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Борец» о защите прав потребителей, просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 372 957 руб. 84 коп., неустойку за нарушение сроков передачи машино-места в размере 144 304 руб., моральный вред в размере 75 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что сторонами заключены договоры: № ... от 01.11.2021 и № ... от 03.02.2021 участия в долевом строительстве. Согласно указанным договорам, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, следующие объекты: квартира, условный №474, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции) 4, общая проектная площадь 60,45 кв.м, количество комнат 2, и машино-место, условный № 463, этаж расположения: -2 подземный, общая проектная площадь 13,25 кв.м., расположенные по адресу: Москва, адрес, р.Бутырский, адрес,12,13,14,15, в срок не позднее 31.12.2021, а участник долевого строительства обязался в срок, предусмотренный договорами, оплатить обусловленными договорами цены, после чего принять объекты долевого строительства. Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены объектов, переданные истцу по передаточному акту 14.02.2022, машино-место – 14.02.2022. Претензии истца о выплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Борец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагая их несоразмерными нарушенному обязательству, а также предоставить отсрочку до 31.12.2022.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что 07.03.2021 г. между фио и ООО «Борец» заключен договор № ..., по условиям которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства, следующие объекты: квартиру, условный №474, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции) 4, общая проектная площадь 60,45 кв.м, количество комнат 2, по адресу: Москва, адрес, р. Бутырский, адрес,12,13,14,15 (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. цена договора составляет 13 250 640 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме.

Согласно п. 5.1. 2. договора срок передачи объекта - не позднее 31.12.2021 г.

Объект недвижимости передан истцу по передаточному акту 14.02.2022 г.

Также, из материалов дела следует, что 03.02.2021 г. ФИО1 и ООО «Борец» заключен договор № ... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства машино-место, № 463, этаж расположения: -2 подземный, общая проектная площадь 13,25 кв.м, расположенные по адресу: Москва, адрес, р.Бутырский, адрес,12,13,14,15. (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. цена договора составляет 1 244 000 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. договора срок передачи объекта - не позднее 31.12.2021 г.

Объект недвижимости передан истцу по передаточному акту 14.02.2022 г.

04.02.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12, 56 ГПК РФ; ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки; нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению. За нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 г. по 14.02.2022г. (45 дней), размер неустойки составляет 333 699 руб. 12 коп. (13 086 240 * 8,5% * 45 : 150).

За нарушение срока передачи машиноместа за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022г. (87 дней), размер неустойки составляет 61 329 рублей (1 244 000 * 8,5% * 87 : 150).

Вместе с тем, суд, учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание также тот факт, что объекты в настоящее время истцу переданы, учитывая цену договора, суд полагает заявленный истцом размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры – до 150 000 руб., машиноместа – до 30 000 руб.

Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истцов о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере по 92 500 руб. (150 000 + 30 000 + 5 000) * 50%).Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцам была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей объему оказанных услуг, категории дела и его продолжительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины 5 100 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры в размере 150.000 руб., машино-места – 30.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 92.500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5.100 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова