Дело № 2а-12884/2022
50RS0026-01-2022-016894-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.о. Люберцы Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2022 года
Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12884/2022 по административному иску ООО «МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО З.Ф.Ф.Х., Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «МФК Займер» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что в адрес ответчика был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ выданный мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области о взыскании с Б.А.В. задолженности в общей сумме 29027,50 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО З.Ф.Ф.Х. отказано в возбуждении исполнительного производства, ввиду того, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку исполнительный документ был оформлен в соответствии со ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, устранить допущенные нарушения.
Административный истец – ООО МФК «Займер» - представитель не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, а административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО З.Ф.Ф.Х., представитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - должник Б.А.В. - в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в адрес Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Б.А.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ выданного мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в общей сумме 29027,50 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе: 5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из представленных суду доказательств, в исполнительном документе указаны следующие сведения: наименование взыскателя, его адрес места нахождения, ИНН, ОГРН, дата регистрации юридического лица, а также фамилия, имя и отчество должника, его дата и место рождения, адрес места регистрации, реквизиты паспорта.
В соответствии с этим, суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе, содержат все предусмотренные п.1 ст. 13 Закона, сведения, в связи с чем, отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ находит, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия оспариваемого постановления, и соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, указанное постановление судебным приставом-исполнителем принято необоснованно, с нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление административному иску ООО «МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО З.Ф.Ф.Х., Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области З.Ф.Ф.Х. повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГ мировым судьей 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, в отношении должника Б.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья
И.В. Голочанова