УИД 77RS0022-02-2022-005920-52 Дело № 2-4859/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4859/22 по иску ООО «Белый парус» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени,

установил:

Представитель ООО «Белый парус» фио, действующая в интересах истца, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, в обоснование требований указав, что квартира № 199, расположенная по адресу: адрес, принадлежала ФИО1 (1/3 доли), фио (1/3 доли) и фио (1/3 доли). Решением Балашихинского городского суда адрес от 11.03.2020 года определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 1/3 доли на каждого: фио, фио и фио 06.06.2020 года умер фио, его наследство, состоящее из 1/3 доли на жилое помещение принял ФИО1

С 01.10.2013 года оплата за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилого помещения производилась ненадлежащим образом, в связи с чем истцом начислялись пени. Собственники жилого помещения в добровольном порядке оплатили задолженность, однако задолженность по пеням так и не погасили, которая за период с 11.11.2013 по 30.11.2019 года составляет сумма. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика пропорционально размеру доли должника в долевой собственности пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «Белый парус» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (ИПО – 14578975407702).

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности за период с 28.02.2019 по 30.11.2019 года, просила снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку задолженность с 15.11.2019 года отсутствует.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что решением Балашихинского городского суда адрес от 11.03.2020 года, вступившим в законную силу 14.04.2020 года, определен порядок по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере 1/3 доли на каждого: фио, фио и фио

06.06.2020 года умер фио

Из свидетельства о праве на наследство по закону 50 АБ 5302035 от 15.12.2019 года следует, что наследником имущества умершего является ФИО1 Наследство состоит из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира принадлежит на праве долевой собственности фио (1/3 доли) и ФИО1 (2/3 доли).

На основании протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме ООО «Белый парус» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует, погашена в ноябре 2019 года, сумма задолженности по пеням за период с 11.11.2013 по 30.11.2019 года составляет сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая заявление ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что спорный период задолженности составляет с 11.11.2013 по 30.11.2019 года.

Судебным приказом от 06.08.2019 года мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного адрес с фио взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 30.06.2019 года в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 30.06.2019 года в размере сумма.

Определением от 23.09.2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного адрес от 06.08.2019 года отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.03.2022 года, после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа от 06.08.2019 года с пропуском общего трехлетнего срока исковой давности, который истек – 28.03.2019 года.

Таким образом, из общей суммы задолженности в силу ст. 196 ГК РФ подлежит исключению период задолженности по пени с 01.11.2014 по 28.03.2019 года.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из того, что собственник жилого помещения в силу жилищного законодательства должен нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества и своевременно исполнять обязательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая срок исковой давности, суд считает, что иск ООО «Белый парус» к фио о взыскании задолженности по пени заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по пени за период с 29.03.2019 по 30.11.2019 года составляет сумма (146 344,72 – 136129,60).

С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 29.03.2019 по 30.11.2019 года в размере сумма.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения;

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ неоднократно в своих определениях разъяснял, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств за спорный период, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени до сумма, в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек, в том числе госпошлины, не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, исчисленной исходя из размера пени без учета снижения на основании ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Белый парус» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Белый парус» задолженность по пени в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2