Дело № 2а-1526/202278RS0017-01-2021-007832-22

29 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просила:

1. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2021 года о расчете задолженности по алиментам;

2. признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в уменьшении алиментов Никиты в 4 квартале 2019 года, 1,2 кварталах 2020 года;

3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся:

-в нерассмотрении заявления №2 от 17 сентября 2021 года о направлении заверенных копий платежных поручений с апреля 2019 года по настоящий момента;

-в ненаправлении в адрес ФИО1 расчета реальной задолженности ФИО3 по уплате алиментов Никиты по исполнительному производству № для принудительного исполнения по исполнительному листу ФС № от 6 апреля 2021 года;

4. обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод, и законных интересов административного истца;

5. привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности за халатность по ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно уменьшила алименты на Никиту в 4 квартале 2019 года, 1,2 кварталах 2020 года, отказывается считать реальную задолженность по алиментам на Никиту и Олю, не направила в адрес ФИО1 расчет реальной задолженности по уплате алиментов на Никиту по исполнительному производству №-ИП.

Определением судьи от 22 декабря 2021 года ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к уголовной ответственности в соответствии со ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2022 года производство по делу в части требований ФИО1 о признании незаконным бездействия выразившегося в нерассмотрении заявления №2 от 17 сентября 2021 года о направлении заверенных копий платежных поручений с апреля 2019 года по настоящий момент прекращено.

Определением суда от 29 сентября 2022 года производство по делу в части требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления от 17 ноября 2021 года о расчете задолженности по алиментам незаконным и отмене прекращено.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО4, ФИО5

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в проведение ВКС было отказано в связи с занятостью зала судебного заседания, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу требований ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного 25 июня 2014 года, судебным приставом-исполнителем петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 17 ноября 2021 года было внесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО3 по алиментам на содержание детей по состоянию на 30 июня 2020 года составляет 0 руб.

ФИО1 ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно уменьшила алименты на Никиту в 4 квартале 2019 года, 1,2 кварталах 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Между ФИО3 и ФИО6 было заключено соглашение об уплате алиментов от 8 мая 2009 года, согласно абзацу 1 и 2 п. 2.1 которого, настоящим соглашением сторонами определяется взыскание алиментов ежемесячно в размере 6000 рублей, по достижению совершеннолетия ФИО7 В дальнейшем алименты будут уплачиваться с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 ноября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 декабря 2019 года, по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3 об изменении соглашения об уплате алиментов.

Абзацы 1 и 2 пункта 2.1 соглашения изложены в следующей редакции:

«Настоящим соглашением сторонами определяется взыскание алиментов ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 5073 рубля, что соответствует ? доли величины прожиточного минимума для детей в Алтайском крае до достижения совершеннолетия ФИО4

Индексация размера алиментов производится пропорционально росту величины прожиточного минимума».

Пункт 2.3 соглашения изложен в следующей редакции:

«Фактически понесенные расходы подтверждаются получателем документально и предоставляются плательщику по его требованию. В случае спора получатель может обратиться в суд с требованием о взыскании фактически понесенных дополнительных расходов».

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 февраля 2020 года решение Центрального районного суда г. Барнаула от 29 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из постановления от 17 ноября 2021 года следует, что размер задолженности за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, а также за период с 1 января 2020 года по 11 февраля 2020 года был определен судебным приставом исполнителем на основании соглашения об уплате алиментов от 8 мая 2009 года, исходя из размера МРОТ в 2019 году в сумме 11 280 руб., в 2020 году в сумме 12 130 руб. с учетом индексации.

За период с 12 февраля 2020 года по 30 июня 2020 года задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем на основании решения суда от 29 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 12 февраля 2020 года, исходя из ? величины прожиточного минимума для детей в Алтайском крае в 1 квартале в сумме 10 104 руб.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно уменьшила алименты на Никиту в 4 квартале 2019 года, в 1,2 кварталах 2020 года, являются несостоятельными, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с соглашением об уплате алиментов от 8 мая 2009 года, а впоследствии в соответствии с судебным актом и установленным в Алтайском крае прожиточным минимумом на детей, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в уменьшении алиментов на Никиту в 4 квартале, 1,2 кварталах 2020 года у суда не имеется.

Также суд принимает во внимание, что постановлением начальника Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 24 июня 2022 года оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2021 года отменено.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 расчета реальной задолженности, суд исходит из того, что постановление о расчете задолженности от 17 ноября 2021 года было направлено в адрес административного истца, оснований для проверки правильности расчета задолженности по алиментам, в рамках рассмотрения настоящего административного дела у суда не имеется, поскольку исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством между взыскателем и должником.

Кроме того, как пояснил ФИО3, и не оспаривалось ФИО1 в производстве Петроградского районного суда Санкт-Петербурга имеется гражданское дело предметом рассмотрения которого является оспаривание сторонами исполнительного производства размера задолженности по алиментам.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец ФИО1 не представила доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены ее права, свободы и законные интересы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 5 октября 2022 года.