66RS0020-01-2025-000521-44
Дело № 2-833/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В.,
С участием представителя третьего лица ФИО1,
при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области М.И.А. обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство № 375956/24/66052-ИП о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору займа от 18.01.2012 в размере 1400000 рублей, судебных расходов в размере 15200 рублей. Решение суда не исполнено, имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме не установлено. ФИО3 состояла в браке с ФИО5 За ФИО3 зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с.Чернобровкина. Имущество приобретено ответчиком в период брака, в связи с чем, является совместной собственностью ФИО3 и ФИО5
На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ФИО2 просит признать общим имуществом супругов ФИО6 и ФИО5 земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, д.Чернобровкина; выделить долю ФИО5 в размере ? доли на земельный участок, кадастровый <номер> и ? долю на жилой дом, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, д.Чернобровкина; обратить взыскание на принадлежащие ФИО5 ? доли на земельный участок, кадастровый <номер> и ? доли на жилой дом, кадастровый <номер>, расположенные по адресу: Свердловская область, Белоярский район, д.Чернобровкина.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 100), остальные лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В судебном заседании представитель третьего лица – ФИО7 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.03.2022 (л.д. 73) на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд их удовлетворить.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, как указано в статье 4 вышеназванного Закона принципами исполнительного производства являются законность; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 4 статьи 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Сысертского районного суда Свердловской области от 26 января 2016 года по гражданскому делу № 2-430/2016 с ФИО5 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа от 18.01.2012, судебные расходы, всего 1415200 рублей. (л.д. 53-54).
На основании указанного решения и исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство: № 375956/24/66052-ИП от 10 декабря 2024 года (л.д. 50-52).
Задолженность по указанному исполнительному производству в полном объеме не погашена.
Также установлено что ФИО5 <дата> скончался, что подтверждается сведениям Отдела ЗАГС Белоярского района Свердловской области (л.д. 61).
Ответчик ФИО3 и ФИО5 с 26 февраля 1972 года состояли в зарегистрированном браке.
Истец просит признать дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, Белоярский район, с.Чернобровкина совместной собственностью супругов Ч-вых, выделить супружеские доли и обратить взыскание на долю ФИО5
Согласно данным, содержащимся в реестровом деле, право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> признано заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 12 декабря 2014 года (гражданское дело №2-907/2014). В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО8 судом было установлено что ФИО3 в апреле 1994 года приобретен земельный участок с расположенными на нем постройками у ФИО9, однако в связи со смертью продавца сделка не была зарегистрирована в установленном порядке (л.д. 83-85).
Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком 19 февраля 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АЖ №962420 от 19.02.2015, выпиской из ЕГРН (л.д. 82, 138).
Таким образом, судом установлено что право собственности на спорные объекты недвижимости возникли у ответчика в период нахождения в браке с ФИО5, в связи с чем, на данный объект недвижимости распространяется режим совместной собственности супругов.
Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо установить совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
На основании пункта 1 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В силу п. 1, 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Вместе с тем, учитывая, что что спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 14 июня 2016 года (л.д. 172-оборотная сторона -173) продан ФИО3 ФИО10, то есть выбыл из ее владения, оснований для выделения супружеской доли и обращении на нее взыскания, суд не усматривает.
В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является ФИО11, право собственности зарегистрировано 19 июля 2019 года (л.д. 62-69).
Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН здание с кадастровым номером <номер> расположенное по адресу: <адрес> снято с кадастрового учета 19 июля 2019 года (л.д. 70).
Таким образом, ФИО3 уже с 17 июня 2016 года (с момента государственной регистрации договора купли-продажи от 14.06.2016) собственником земельного участка с кадастровым номером 66:06:2101003:74 не является, дом как объект недвижимости не существует с 19 июля 2019 года, в связи с чем, заявленные требования о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли и обращении взыскания на объекты недвижимости, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья М.В. Акулова
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья М.В.Акулова