78RS0008-01-2021-009782-81

Дело № 2-1868/2022 (2-7035/2021)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1868/2022 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Муринская сервисная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Управляющая компания «Муринская сервисная компания» (далее - ООО «УК «МСК») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 98 440,00 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., компенсации за задержку в выплате заработной платы за период с 02.08.2021г. по 21.12.2021г. в размере 4 734,97 руб.,

с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил:

взыскать заработную плату за период с июня по август 2021года в размере 73 884 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.08.2021г. по 21.12.2021г. в размере 4 893,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что истец, состоял в трудовых отношениях ответчиком с 28.06.2019г. по 02.08.2021г. в должности главного энергетика. В связи с длительной задержкой выплаты заработной платы за спорный период истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого 02.08.2021г. трудовые отношения между сторонами прекращены. Однако, ответчиком заработная плата и компенсация положенная при увольнении не выплачена, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от 23.03.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО «УК «МСК» - ФИО2

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «УК «МСК» представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «УК «МСК» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителей не направила, позицию относительно существа дела не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен о времени и места рассмотрения по делу, сведений о невозможности явки в судебное заседание не предоставил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела в их совокупности и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 28.06.2019г. работал в ООО «УК «МСК» в должности главного энергетика, что подтверждается записью № 15 в трудовой книжке. Трудовой договор расторгнут 02.08.2021г. по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Ответчиком факт работы истца у ответчика не оспаривался.

Установлено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022г. ООО «Управляющая компания «Муринская сервисная компания» признано несостоятельным (банкротом).

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлены возражения в части выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 81.4 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «УК «МСК» в спорный период времени.

Согласно представленному расчету за отработанный период времени, задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истца перед ответчиком составляет 73 884,00 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств выплаты истцу заработной платы, задолженности в ином размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с 02.08.2021г. по 21.12.2021г. в размере 73 884 рублей.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 02.08.2021г. по 21.12.2021г. в размере 4 893,59 рублей.

Ответчиком расчет истца не оспорен, судом проверен расчет с учетом предоставленных справок, нарушений не установлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании заработной платы в размере 73 884,00 рублей и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 02.08.2021г. по 21.12.2021г. в размере 4 893,59 рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из установленного факта нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившихся в невыплате истцу заработной платы, невыплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, и учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере (2563 +300 нематериальные требования) 2 863 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, судья,

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Управляющая компания «Муринская сервисная компания» (ОГРН <***>),

в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 02.08.2021г. по 21.12.2021г. в размере 73 884,00 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы за период с 02.08.2021г. по 21.12.2021г. в размере 4 893,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать ООО «Управляющая компания «Муринская сервисная компания» (ОГРН <***>),

в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 863 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года