УИД 77RS0013-02-2025-007471-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6544/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование своих требований указав, что по данным предварительного следствия (уголовное дело № 12401460022000619, возбужденное следственным отделом ОМВД России по адрес 19.10.2024), 21.07.2024 около 19 час. несовершеннолетние дети ФИО4 и Ярослав проникли в частную собственность фио, расположенную по адресу: адресо., с.адрес, СНТ «Изумрудное озеро-2», адрес, уч. 145. Своими действиями несовершеннолетние дети причинили ущерб истцу в размере сумма Ответчики являются родителями несовершеннолетних детей. 24.03.2025 ФИО1 обратился к ответчикам с претензией о возмещении ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Этим общим нормам гражданского законодательства корреспондируют положения статьи 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Подобный принцип полного возмещения убытков (имущественного ущерба) применяется и в случае, когда ущерб причиняется действиями несовершеннолетнего
Согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В силу п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины, при этом, доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 данного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления фио от 21.07.2024 КУСП №13716, следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401460022000619 (постановление от 19.08.2024).
Согласно указанному постановлению, 21 июля 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо незаконно проникло в недостроенный дом, используемый в качестве хранилища материальных ценностей, расположенный на участке № 145 адрес СНТ «Изумрудное озеро-2», с. адрес, из которого тайно совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму сумма, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.
Также, в материалах уголовного дела содержится рапорт на имя начальника ОМВД России по адрес, содержащий аналогичные сведения.
В заявлении о возбуждении уголовного дела, написанного собственноручно истцом 07.08.2024, истцом указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц.
Из пояснений истца следует, что несовершеннолетние дети ФИО4 и Ярослав проникли в частную собственность фио, расположенную по адресу: адресо., с.адрес, СНТ «Изумрудное озеро-2», адрес, уч. 145, причинив истцу своими действиями ущерб в размере сумма
По мнению истца, ответственность должна быть возложена на ответчиков, как родителей несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, из представленных материалов уголовного дела следует, что в ходе проверки причастное к совершению преступления лицо не установлено, обвинительное заключение отсутствует, приговор суда о привлечении к уголовной ответственности отсутствует.
Сам факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не является допустимым доказательством по делу при отсутствии приговора суда, поскольку не подтверждает вины ответчиков в причинении ущерба.
Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия родственных отношений между ответчиками и указанными в иске несовершеннолетними детьми, при этом, указанное обстоятельство отрицается стороной ответчика ФИО3
Также из представленных суду документов и правовой позиции истца усматриваются противоречия в определении суммы ущерба, причиненного истцу.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан ни факт причинения ущерба ответчиками, ни размер убытков, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2025 года
Судья фио