УИД 35RS0001-01-2023-001693-24 пр-во № 1-939/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 26 октября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственных обвинителей Щ., Г., Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Й.,

при секретарях Куликовой Н.Т., Роман Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 21 июня 2023 года, 23 июня 2023 года мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

20 июня 2023 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей кухне <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, подошел к Х. с ножом в руке и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в живот потерпевшей. Когда Х., желая прекратить преступные действия ФИО1, схватила левой рукой воткнутый в нее нож, последний вытащил нож из ее тела, после чего свои преступные действия прекратил. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Х. рану на передней брюшной стенке в мезогастральной области слева, продолжающуюся раневым каналом, идущим в горизонтальном направлении спереди назад, проникающим в брюшную полость, с повреждением петли тонкой кишки, скоплением крови в брюшной полости 150 мл., которая по своему характеру опасна для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью; рану на 3-м пальце левой кисти, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня расценивается как причинившая легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 81-83, 87-88, 231-233, 234-235, 239-241) и в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в период с 19 по 20 июня 2023 года он вместе со своей знакомой Х. распивал спиртные напитки у себя в квартире. У них периодически, скорее всего из-за ревности потерпевшей, возникали словесные конфликты, в ходе которых они наносили друг другу удары. При этом Х. разбила ему нос. В ночь с 19 на 20 июня 2023 года Х. ночевала у него в комнате. 20 июня 2023 года они также продолжили распивать спиртное в кухне квартиры и конфликтовать. Х. на него кричала, нецензурно выражалась, также била посуду. Он пытался ее успокоить, но она его не слушала и продолжала конфликт. Услышав их ругань, к ним попыталась зайти Е., чтобы узнать, что случилось, но он грубо попросил ее уйти. Х. это не понравилось, между ними снова возник словесный конфликт, в ходе которого она разбила их посуду об пол. Затем он подошел к Х., чтобы ее успокоить, но она еще больше стала кричать, они начали толкаться и наносить удары друг другу. Затем он сел в кресло в общей кухне квартиры и стал чистить яблоко. После этого, около 14 часов 30 минут, разозлившись на Х., он встал с кресла, подошел к ней и нанес один удар кухонным ножом в живот с левой стороны. Когда Х. схватилась за лезвие воткнутого в нее ножа, он резко вытащил его, в результате чего порезал ей палец на левой руке. Затем он схватил Х. руками и стал ее удерживать, чтобы она не упала. Далее он со своего телефона позвонил в скорую помощь и сообщил о ножевом ранении, нож убрал в сервант в общей кухне квартиры. Затем он пошел на вахту, чтобы попросить пластырь и заклеить им рану на животе, но был задержан сотрудниками полиции, которым, испугавшись ответственности, он сообщил ложную информацию о том, что Х. с ножевым ранением пришла домой с улицы. Считает, что Х. своим поведением спровоцировала его для совершения преступления, поскольку продолжительное время его оскорбляла и наносила ему удары по лицу.

В своей явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства нанесения 20 июня 2023 года ножевого ранения Х. (том 1 л.д. 60).

Указанные выше показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и его явку с повинной суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поддержаны подсудимым в судебном заседании.

Кроме полного признания вины ФИО1 виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Потерпевшая Х. показала, что с ФИО1 они знакомы с 2016 года, ранее вместе проживали, в браке не состояли, всегда скандалили, и поэтому она стала жить отдельно. Вместе с ФИО2 они не проживают на протяжении года, но постоянно общаются, видятся, так как живут рядом, ходят в гости, иногда употребляют спиртные напитки. В состоянии опьянения они постоянно ругаются, между ними возникают словесные конфликты и драки, инициатором конфликтов в основном является ФИО2, который в состоянии алкогольного опьянения ведет себя очень агрессивно: он вспыльчивый, взрывной, постоянно причиняет ей физическую боль и телесные повреждения. Недавно ФИО2 разбил ей голову, сломал палец на руке, на теле у нее имеются синяки, ссадины, шрамы на руках. Она не всегда заявляла в полицию по данным поводам, так как жалела ФИО2. Поскольку ФИО2 регулярно поднимает на нее руку, она также била его в ответ, но серьезных телесных повреждений она ему никогда не причиняла.

19 июня 2023 года ей позвонил ФИО2 и пригласил в гости, где в период с 19 по 20 июня 2023 года они вдвоем распивали спиртные напитки. В этот период между ними постоянно возникали словесные конфликты, они шумели и громко кричали. Когда ФИО2 ее сильно разозлил, стал вести себя агрессивно, кричал на нее, выражался нецензурной бранью, толкал, она в ответ ему удары не наносила. При этом она могла, защищаясь, оттолкнуть его. Во время криков к ним приходила соседка Е., но ФИО2 в грубой форме ее отправил и дверь не открыл. Около 14 часов она и ФИО2 находились в общей кухне квартиры, где также употребляли спиртное. В какой-то момент они снова стали конфликтовать. ФИО2 подошел к ней и стал ее толкать, оскорблять, но она оттолкнула его от себя, поскольку он намеревался ее ударить. Когда ФИО2 в кресле при помощи ножа чистил яблоко, то он также продолжал кричать на нее и оскорблять. Затем ФИО2 резко встал и подошел к ней. Она отвела взгляд в сторону и почувствовала резкую боль в области живота с левой стороны. В тот момент они находились лицом друг к другу на расстоянии не более 50 см. Она посмотрела на рану, откуда у нее потекла кровь, и увидела, как в животе с левой стороны в нее воткнут нож с рукояткой черного цвета. При этом ФИО2 держал руку на ноже. Она схватилась левой рукой за нож, который ФИО2 резко достал, в результате чего порезал ей палец на левой руке. Она поняла, что ФИО2 нанес ей один удар ножом, которым он чистил яблоко. У нее сильно потекла кровь, и она испытывала сильную боль и жжение. В общей кухне кроме нее и ФИО2 никого не было. Что происходило дальше, она не помнит. Пришла в себя только в больнице. Среди предъявленных ей ножей она узнала нож с рукояткой черного цвета, которым ФИО2 ударил ее в живот. Просит наказать ФИО2 за совершение в отношении нее преступления, поскольку он неоднократно причинял ей физическую боль, наносил побои, она боится за свою жизнь и здоровье. Она не считает, что вела себя неадекватно по отношению к ФИО2, ее поведение не могло послужить поводом для совершения преступления, поскольку все ее оскорбления в адрес ФИО2 были в ответ на его поведение, оскорбления и побои. Настаивает на том, что ФИО2 она удары не наносила. Гражданский иск заявлять не желает (том 1 л.д. 73-75, 129-132).

Свидетель К. – полицейский ОБППСП УМВД России по городу Череповцу – показал, что 20 июня 2023 года в 14 часов 38 минут ему поступил вызов по адресу: <адрес>, по факту причинения ножевого ранения девушке. Прибыв по указанному адресу, он увидел на полу в кухне квартиры Х., у которой в области живота имелась кровоточащая рана. Там же находился ФИО1. На полу в общей кухне была лужа крови. Сразу после него прибыла скорая помощь, которая доставила Х. в больницу (том 1 л.д. 222-223).

Свидетель Ъ. – старший оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по городу Череповцу – показал, что 20 июня 2023 года им был осуществлен выезд в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», где была получена справка-эпикриз на поступившую в больницу и прооперированную в экстренном порядке с проникающей колото-резаной раной передней брюшной стенки Х., а также ее одежда. < > Х. – ФИО1 добровольно дал признательные показания о совершенном в отношении последней преступлении (том 1 л.д. 117-118).

Свидетель Ц. – сосед по коммунальной квартире ФИО1 – показал, что ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Когда ФИО2 и Х. находились вместе, между ними постоянно возникали конфликты, иногда – драки, часто инициатором которых была Х.. 20 июня 2023 года он и его Ф.У. находились дома. С 19 на 20 июня 2023 года ФИО2 и Х. вдвоем употребляли спиртные напитки и неоднократно ругались. Больше к ним никто не приходил. 20 июня 2023 года около 13 часов 30 минут он пошел в «Яндекс-Маркет» за посылкой, а его Ф. остался в комнате. Около 14 часов 15 минут он пошел к соседу на 4-ый этаж и видел, что ФИО2 и Х. вдвоем продолжали распивать спиртное в общей кухне. Спустя 15-20 минут ему позвонила < > и сообщила, что, со слов Ф., в кухне их квартиры много крови. Когда он спустился к себе в квартиру, ФИО2 находился на вахте. Зайдя в общую кухню, он увидел, что Х. находится в согнутом положении возле кресла, уткнувшись лицом в него, при этом ничего не говорила и помощи не просила. В кухне на полу было много крови. Он подумал, что они снова подрались с ФИО2. В тот день он неоднократно видел Х., и у нее телесных повреждений не было. Спустя несколько минут в квартиру приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи. Когда сотрудники скорой помощи осматривали Х., он увидел у нее на животе рану с левой стороны, откуда текла кровь (том 1 л.д. 205-207).

Свидетель У. – сосед по коммунальной квартире ФИО1 – показал, что 20 июня 2023 года ФИО2 и Х. пили водку. Ранее они конфликтовали, ругались и злоупотребляли спиртными напитками. Около 14 часов 30 минут он пошел в общую кухню квартиры, чтобы поставить чайник, и, зайдя в кухню, увидел на полу лужу крови, а также осколки посуды. Х. сидела на стуле за столом, прижав колени к груди. ФИО2 был в кресле. Они ему ничего не говорили, сидели молча. Затем он пошел в комнату. До этого в течение дня он неоднократно видел Х., у которой никаких телесных повреждений не было (том 1 л.д. 210-212).

Свидетель Е. – соседка по коммунальной квартире ФИО1 – показала, что ФИО2 и Х. часто употребляли спиртные напитки, между ними постоянно возникали конфликты и драки. ФИО2 характеризует неудовлетворительно: он вспыльчивый, агрессивный, конфликтный, постоянно с кем-то ругается, может ударить. Х. спокойная, неконфликтная, дружелюбная, всегда может помочь. В ночь с 19 на 20 июня 2023 года она находилась дома. В указанный период ФИО2 и Х. пили спиртное дома, между ними периодически возникали конфликты. 20 июня 2023 года около 07 часов к ней Х. приходила без телесных повреждений. Когда Х. вернулась в комнату к ФИО2, они снова стали ругаться. Она (Е.) пыталась зайти в комнату к ФИО2, чтобы успокоить его, но тот ее не впустил. Ранее ФИО2 постоянно избивал Х., у последней было множество телесных повреждений, но она всегда прощала его и не сообщала в полицию. Вернувшись домой около 15 часов, она увидела, как из подъезда выходят сотрудники полиции с ФИО2. От соседей она узнала, что ФИО2 нанес удар ножом Х. (том 1 л.д. 220-221).

Свидетель Н. – соседка по коммунальной квартире ФИО1 – показала, что последнего характеризует положительно, он дружелюбный, неконфликтный, отзывчивый, иногда употребляет спиртное у себя в комнате. Считает, что инициатором конфликта является Х., которая показалась очень скандальной. 19 июня 2023 года в дневное время к ФИО2 в гости пришла Х.. На протяжении всего дня они постоянно ругались, кричали, пили спиртное. В основном кричала Х.. ФИО2 успокаивал ее, но она его не слушала. Около 20 часов она ушла домой. 20 июня 2023 года в 08 часов она пришла на работу. ФИО2 и Х. продолжали ругаться в квартире и пить спиртное. 20 июня 2023 года у Х. никаких телесных повреждений она не видела. У ФИО2 на лице имелась гематома под левым глазом. Около 14 часов ФИО2 и Х. стали снова громко ругаться. Она слышала, как в кухне квартиры разбилась посуда. Около 14 часов 30 минут ФИО2 и Х. ругаться перестали, шум прекратился, из квартиры вышел ФИО2 и подошел к ней. У него на лице имелись ссадины, гематомы, ссадина на губе, он держался за руку, который утром у него не было. ФИО2 попросил у нее пластырь и сообщил, что приедет скорая помощь (том 1 л.д. 225-227).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х. подтверждают следующие доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного следствия:

протокол осмотра места происшествия – <адрес>, согласно которому на полу в кухне обнаружены осколки посуды и пятна вещества красно-бурого цвета; кроме того, в том числе были обнаружены и изъяты: нож, который согласно заключению эксперта № 915 от 19 июля 2023 года является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским (промышленным) способом, и не относится к категории холодного оружия; след обуви, который согласно заключению эксперта № 831 от 30 июня 2023 года мог быть оставлен подошвенной частью тапок черного цвета, принадлежащих ФИО1; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на фрагмент прозрачной липкой ленты с порядковым №, который согласно заключению эксперта № от 23 июня 2023 года оставлен папиллярным узором ногтевой фаланги большого пальца правой руки ФИО1; впоследствии изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 6-14, 24-29, 39-42, 201-203, 189-193, 194, 215-217, 218);

копия карты вызова скорой медицинской помощи, которую вызвал ФИО1 для потерпевшей Х. со своего телефона 20 июня 2023 года в 14 часов 37 минут (том 1 л.д. 108);

заключение судебно-медицинской экспертизы № от 12 июля 2023 года, согласно которому при обращении за медицинской помощью 20 июня 2023 года, а также в ходе дальнейшего обследования и лечения у Х. обнаружены: рана на передней брюшной стенке в мезогастральной области слева, продолжающаяся раневым каналом, идущим в горизонтальном направлении спереди назад, проникающим в брюшную полость, с повреждением петли тонкой кишки, скоплением крови в брюшной полости 150 мл., которая получена от действия колюще-режущего предмета незадолго до обращения за медицинской помощью и по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью; рана на 3-м пальце левой кисти, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня расценивается как причинившая легкий вред здоровью (том 1 л.д. 112-115);

протоколы выемки и осмотра принадлежащей Х. одежды, в которой она находилась в момент совершения в отношении нее преступления; при этом на ее футболке был обнаружен разрез, а под ним – пятно красно-бурого цвета (том 1 л.д. 120-121, 122-126,127).

Вышеуказанные доказательства, представленные сторонами, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Совокупность исследованных судом доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х., опасного для жизни человека, с применением ножа, последовательны, объективны, подтверждаются показаниями потерпевшей Х. об умышленном нанесении ей в ходе конфликта ФИО1 удара ножом в живот; показаниями сотрудника полиции К. о том, что по прибытии на место происшествия на полу в кухне квартиры была обнаружена Х. с раной на животе, рядом с ней находился ФИО1, на полу имелась лужа крови; показаниями сотрудника полиции Ъ. о получении им справки-эпикриз в отношении Х., а также ее одежды; показаниями соседа подсудимого Ц. о том, что 20 июня 2023 года в общей кухне квартиры ФИО1 и Х. распивали спиртное, после чего он видел у Х. на животе рану, откуда текла кровь; показаниями соседа подсудимого У. о том, что 20 июня 2023 года около 14 часов 30 минут в общей кухне квартиры была лужа крови, Х. сидела на стуле, прижав колени к груди, ФИО1 сидел в кресле; показаниями соседки подсудимого Е. о том, что утром 20 июня 2023 года у Х. никаких телесных повреждений не было, днем между ФИО1 и Х. произошел конфликт, который она пыталась пресечь, но ФИО1 ее не впустил; показаниями соседки подсудимого Н. о том, что 20 июня 2023 года ФИО1 и Х. распивали спиртное, после чего между ними произошел конфликт, после которого она видела у ФИО1 телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы о характере и локализации телесных повреждений Х., причинивших тяжкий вред ее здоровью, а также материалами уголовного дела в их совокупности. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела в их совокупности.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора подсудимого судом не установлено. Перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять им у суда отсутствуют. Кроме того, потерпевшая Х. в ходе предварительного следствия показала, что исковых требований к ФИО1 не имеет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела и характер действий подсудимого в совокупности с представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно свидетельствуют о совершении ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Х., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он в ходе ссоры, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в живот Х., чем причинил ей телесные повреждения, в том числе рану на передней брюшной стенке в мезогастральной области слева, продолжающуюся раневым каналом, идущим в горизонтальном направлении спереди назад, проникающим в брюшную полость с повреждением петли тонкой кишки, скоплением крови в брюшной полости 150 мл; которая опасна для жизни и расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью Х..

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, так как было установлено, что для причинения тяжкого телесного повреждения ФИО1 использовал нож хозяйственно-бытового назначения.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Х. свидетельствуют: способ совершения преступления, механизм причинения телесных повреждений, их локализация, а именно совершение одного целенаправленного удара ножом в живот потерпевшей, к которой он заранее приблизился, что свидетельствует о том, что ФИО1 осознанно допускал наступление у потерпевшей вышеописанных тяжких последствий.

На момент реализации умысла на причинение тяжких телесных повреждений действия ФИО1 не были связаны с защитой от какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны Х., не представлявшей для него какой-либо реальной опасности, над которой он имел физическое превосходство. ФИО1 мог продолжить сидеть в кресле и чистить яблоко, а также беспрепятственно выйти из квартиры, что им сделано не было.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: на его поведение поступают жалобы и замечания, ранее состоял под административным надзором, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10 июля 2023 года ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение (том 1 л.д. 102-104).

Учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи на место преступления и попытке принести потерпевшей пластырь для последующего оказания медицинской помощи; противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в высказывании оскорблений в адрес подсудимого и нанесении ему побоев, что способствовало развитию возникшего конфликта, в ходе которого ей был причинен тяжкий вред здоровью, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, данных им пояснений, а также отсутствием объективных доказательств того, что алкогольное опьянение подсудимого явилось обстоятельством, оказавшим существенное влияние на совершение им преступления, у суда отсутствуют достаточные основания для признания ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение вышеуказанного преступления в состоянии опьянения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как основное наказание способно достичь своей цели.

С учетом наличия у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств при определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому ФИО1 подлежит зачету период его нахождения под стражей по данному уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с 20 июня 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, установленные ранее судом основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение в настоящее время, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым сланцы (тапки) сиреневого цвета и футболку вернуть законному владельцу Х., тапки (сланцы) черного цвета вернуть законному владельцу ФИО1, а при отказе последних в получении уничтожить; нож с рукояткой черного цвета уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного следствия и рассмотрения дела в суде в сумме16 562, 50 рублей (9750+2230+2230+2352,50), суд взыскивает с подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлены его имущественная несостоятельность и основания для освобождения от уплаты судебных издержек. При этом суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за 1 день участия адвоката в судебном заседании 18 сентября 2023 года в сумме 1950 рублей, которое было отложено не по его вине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 20 июня 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Череповце изъятые в ходе выемки у свидетеля Ъ. сланцы (тапки) сиреневого цвета, футболку голубого цвета - вернуть законному владельцу Х., а при отказе в получении - уничтожить; изъятые в ходе осмотра места происшествия тапки (сланцы) черного цвета - вернуть законному владельцу ФИО1, а при отказе в получении - уничтожить; нож с рукояткой черного цвета - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 16 562 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья А.А. Липатов