Дело (УИД)48RS0001-01-2024-000242-91 Гражданское дело № 2-76/2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,
при секретаре Волчковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 16.01.2022 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 02.12.2023 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик в установленный срок требования банка не исполнил. Размер задолженности перед банком составляет 411 016,08 руб., из которых 384 512,67 руб. – просроченный основной долг, 12 409,15 руб. – просроченные проценты, 4 094,26 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 10 000 руб. – страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 1 390 000 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 411 016,08 руб., из которых 384 512,67 руб. – просроченный основной долг, 12 409,15 руб. – просроченные проценты, 4 094,26 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 10 000 руб. – страховая премия; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 310,16 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mazda CX-5 категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2013 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 390 000 руб.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 321 012,08 руб., из которых 316 917,82 руб. – просроченный основной долг, 4 094,26 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 310,16 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mazda CX-5 категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2013 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 390 000 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что автомобиль является предметом рассмотрения иных гражданских дел, в частности спора о разделе имущества супругов. При этом не отрицал наличие задолженности по кредиту, с оценкой автомобиля в сумме 1 390 000 руб. согласен.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, возражений по существу иска не представила.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитного договора, содержащим предложение заключить с ним договор потребительского кредита на условиях, содержащихся в этом предложении, а именно: автокредит, срок кредита – 60 месяцев, сумма кредита – 500 000 руб.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту установлена в 6,9 % годовых.
Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.
Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), индивидуальные условия договора потребительского кредита. Своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил, что он проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора, ознакомлен с действующими на тот момент Общими и индивидуальными условиями и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
На основании заявления-анкеты банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 500 000 руб.
Тем самым, между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № №.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
Ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.
02.12.2023 года истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием уплатить в течение 30 календарных дней задолженность по состоянию на 01.12.2023 года в сумме 411 016,08 руб., в том числе 384 512,67 руб. – просроченный основной долг, 12 409,15 руб. – просроченные проценты, 14 094,26 руб. – иные платежи и штрафы.
В установленный в заключительном счете срок ответчик сумму задолженности в полном объеме не погасил.
За период с 02.12.2023 года по 16.01.205 года ответчик выплатил в пользу истца в счет погашения образовавшейся задолженности 90 004 руб.: 15.03.2024 года -100 руб., 24.03.2024 года 19 900 руб., 06.04.2024 года – 10 000 руб., 19.04.2024 года – 25 000 руб., 31.05.2024 года – 25 000 руб., 05.07.2024 года – 10 000 руб., 25.09.2024 года – 1 руб., 01.10.2024 года – 1 руб., 3012.2024 года – 1 руб., 16.01.2025 года – 1 руб.
Таким образом, судом установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.01.2025 года составляет 321 012,08 руб., из которых 316 917,82 руб. – просроченный основной долг, 4 094,26 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен. Сведения о возврате ответчиком суммы долга в ином размере суду не представлены. Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга в общем размере 321 012,08 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора истец предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mazda CX-5 категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2013.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Как следует из ответа ОМВД России по Грязинскому району № 40/2070СЭД от 18.06.2024 года, владельцем транспортного средства Mazda CX-5, легковой, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г.р.з № является ответчик ФИО1
Согласно выводам заключения специалиста № 356-03-21-6262 от 19.12.2023 года, выполненного ООО «<данные изъяты>» по инициативе истца, рыночная стоимость транспортного средства Mazda CX-5, легковой, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, составляет 1 390 000 руб. Указанная стоимость ответчиком не оспорена, в связи с чем принимается судом.
На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль Mazda CX-5, легковой, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1 390 000 руб. Денежные средства, полученные от реализации указанного автомобиля, подлежат направлению в счет погашения обязательств по кредитному договору от 16.01.2022 года № №, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1
Доводы представителя ответчика о том, что обратить взыскание на спорный автомобиль нельзя ввиду того, что он является предметом рассмотрения в других гражданских делах, в частности о разделе имущества супругов, суд не принимает как основание для отказа в иске, поскольку нахождение в производстве Грязинского городского суда Липецкой области гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, к числу которого относится и автомобиль, на которой в рамках настоящего гражданского дела обращено взыскание, само по себе не означает невозможности рассмотрения требований о взыскании кредитной задолженности по вышеозначенному кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № 2163 от 11.01.2024 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 13 310,16 руб. Поскольку суд удовлетворил требования истца в уточненном размере в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований в части, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме то есть в сумме 13 310,16 руб. (7 310,16 руб. – за требование о взыскании задолженности + 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 16.01.2022 года № № в размере 321 012,08 руб., из которых 316 917,82 руб. – просроченный основной долг, 4 094,26 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 13 310,16 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль Mazda CX-5, легковой, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г.р.з №, установив начальную продажную цену в размере 1 390 000 руб.
Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения обязательств по кредитному договору от 16.01.2022 года № №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Преснякова Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2025 года.