Дело № 2-5253/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 76 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 495 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки FAW BESTURN B-50, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим вышеназванным транспортным средством, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ГАЗ А23R22, гос.номер №. Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика. Потерпевший в ДТП собственник транспортного средства ГАЗ А23R22, гос.номер №, обратился в свою страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. АО «МАКС» выплатило страховое возмещение и выставило акцепт САО «РЕСО-Гарантия». В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № возместило АО «МАКС» расходы, понесенные на страховое возмещение, в размере 76 500 руб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в силу пункта «б» статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» истец имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО1, управлявший транспортным средством FAW BESTURN B-50, гос.номер №, и ФИО2, управлявший транспортным средством ГАЗ А23R22, гос.номер № (л.д.12).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства FAW BESTURN B-50, гос.номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.8), транспортного средства ГАЗ А23R22, гос.номер № – в АО «МАКС», что следует из справки о ДТП (л.д.12).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом установлено, что он, управляя автомобилем FAW BESTURN B-50, гос.номер №, не верно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел дорожные условия, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ А23R22, гос.номер № под управлением ФИО2, в действиях которого нарушений ПДД не усматривается (л.д.13).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.14).
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.30-31).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.9).
В этот же день страховщиком произведен осмотр транспортного средства (л.д.15-18), и по заказу страховщика составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ГАЗ А23R22, гос.номер №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 76 500 руб. (л.д.19-25).
Актом о страховом случае указанное ДТП признано страховым случаем, и к выплате потерпевшему определена сумма 76 500 руб. (л.д.26).
АО «МАКС» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 76 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «МАКС» расходы, понесенные на страховое возмещение, в размере 76 500 руб. (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направляло ФИО1 претензию, в которой предлагало ему добровольно возместить денежные средства в размере 76 500 руб. (л.д.29), однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 76 500 руб.
Также истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 495 руб. (платежное поручение – л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 495 руб., а всего 78 995 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто пять) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 01 декабря 2022 года.
Судья (подпись) Н.В. Головачёва
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5253/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-005888-25).
По состоянию на 01.12.2022 заочное решение не вступило в законную силу.