Дело № 2-284/2025
УИД: 33RS0016-01-2025-000437-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой И.А.,
при секретаре Шубёнкиной Н.В.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Конструкторского бюро «Арматура» - филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Конструкторское бюро «Арматура» - филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» обратилось в Селивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по полученным командировочным денежным средствам в размере 59984 руб. 61 коп. и взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 в период с 24.07.2013г. по 07.04.2025г. состоял в трудовых отношениях в КБ «Арматура» - филиал АО «ГКНПЦ им. ФИО3», уволен на основании приказа №/у от 07.04.2025г. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с должности инженера-конструктора 1 категории. 05.03.2025г. работодателем издан приказ № о направлении ФИО2 в командировку в <адрес> в ПАО «Завод «ФИО1 Сормово» на период с 10.03.2025г. по 04.04.2025г. Платежным поручением от 05.03.2025г. работнику выплачен аванс в размере 100000 руб. для оплаты проезда к месту командирования и обратно, и возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного проживания. Ответчик в командировку не поехал, а полученные денежные средства присвоил и потратил по своему усмотрению на личные нужды. 07.04.2025г. ФИО2 написал заявление на увольнение, трудовой договор с ним был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, однако, до настоящего времени причиненный работодателю ущерб в оставшейся сумме 59984,61 руб. работодателю не возмещен, оправдательные документы, подтверждающие расходование денежных средств по назначению, работником не представлены.
Представитель истца КБ «Арматура» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчик в командировку с 10.03.2025г. не поехал, выплаченными ему командировочными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Две недели отсутствовал на рабочем месте, затем 24.03.2025г. вышел на работу, написал заявление на увольнение, и, отработав две недели, был уволен с предприятия. При увольнении ФИО2 возместил предприятию денежные средства в размере 40015,39 руб., оставшаяся задолженность до настоящего времени им не погашена.
Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, отзыв на иск не представил.
Поскольку ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч. 1 ст. 168 ТК РФ).
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего в период спорных правоотношений), работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 с 24.07.2013г. по 07.04.2025г. состоял в трудовых отношениях с КБ «Арматура» - филиал АО «ГКНПЦ им. ФИО3» (л.д. 11, 12-14).
На основании приказа от 05.03.2025г. № ФИО2 был направлен в командировку в <адрес> для проведения испытаний и пуско-регулировочных работ в ПАО «Завод «ФИО1 Сормово» на период с 10.03.2025г. по 04.04.2025г. (л.д. 15).
В соответствии с платежным поручением № от 05.03.2025г. ему были перечислены на банковскую карту денежные средства на командировочные расходы в размере 100000 руб. (л.д. 16).
Согласно табелям учета рабочего времени, 10.03.2025г. ответчик в командировку не поехал, на работу вышел только 24.03.2025г. (л.д. 41, 42), авансовый отчет по командировочным расходам на сумму 100000 руб. работодателю не предоставил.
На основании приказа КБ «Арматура» - филиал АО «ГКНПЦ им. ФИО3» №/у от 07.04.2025г. трудовой договор с ответчиком прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 17).
По информации представителя истца, при увольнении ФИО2 возместил предприятию денежные средства в размере 40015,39 руб., оставшаяся задолженность по выданному авансу на командировочные расходы составила 59984,61 руб. (л.д. 18).
Направленная истцом претензия о добровольном возмещении указанной задолженности оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 19, 20).
В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. ФИО2 было предложено представить возражения, доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчиком не представлены суду возражения, а также доказательства возврата работодателю неиспользованных по назначению командировочных расходов.
Таким образом, денежные средства в размере 59984,61 руб. являются материальным ущербом и подлежат взысканию с работника.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от 22.05.2025г. (л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Конструкторского бюро «Арматура» - филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Конструкторского бюро «Арматура» - филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (ИНН <***>) денежные средства в размере 59984 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Воронова